自2008年全球经济下行以来，逆全球化这个词变得越来越热门。
欧洲在鼓吹逆全球化，美国在鼓吹逆全球化，只有中国在支持全球化。
有人就抓住这一点做文章，说中国经济之所以在增长完全是因为全球化，只要美国开始逆全球化中国就要完蛋。
言下之意，中国要赶紧向美国求饶，不然美国一旦逆全球化，把工厂都搬到美国去，那中国的经济就得凉。
真的是这样吗？
实际上，美国确实可以逆全球化，但逆全球化要付钱，付很多很多钱。
美国不可能付得起这个钱，所以美国不可能逆全球化。
而中国也不是一味的支持全球化，本国也有极其强大的逆全球化声音。
什么是全球化？
全球化是欧美搞出来的，当初欧美为什么要搞全球化？
是为了给中国送钱吗？是为了牺牲自己让中国人民富裕幸福吗？
你自己一听这种说法也觉得不靠谱对吧。
众所周知，现代工商业建立在社会化大分工的基础上，让每个人，每个地区做自己最擅长的事，可以让整体生产效率极大的提升。
而全球化，就是最极致的一种社会化分工，从而带来了最极致的生产效率。
因此，全球化可以大幅提升全人类产出的总财富，也就是可以把蛋糕做大，所有参与者都会获利，只是获利比例不同而已。
中美出现贸易战，是因为双方在争夺切蛋糕的权力，而不是因为中美反对把彼此的蛋糕做大。
但不管怎么切，首先大家必须要先做大蛋糕才有得切。
而逆全球化的本质，是在缩小这个总蛋糕，把蛋糕给做小。
原来是大蛋糕，不管怎么分至少总体是大蛋糕。
如今突然变成小蛋糕，这中间会出现巨大的物质损失。
以前大蛋糕的时候你分的份额自己都不满意，如果蛋糕变小，那你分到的份额肯定会更少。
如果不能通过战争彻底消灭对手，把对手的蛋糕抢过来给自己吃，那这里面的差值，就需要自己拿出积蓄来补。
所以，和平状态下逆全球化是要付钱的，而且要付很多很多钱。
很明显，逆全球化绝对是双输的局面，那为什么欧美政客这几年一直在鼓吹逆全球化？
因为欧美的经济增速变缓了，内部的矛盾压不住了。
在经济一直增长的时候，任何矛盾都会被压下去，因为国内每个人手里的蛋糕都在不断变大，一年更比一年好。
也许有人好的很多，有人好的很少，但确实都在变好，至少不会变差，那只要没有巨大的矛盾，大家都能安心过日子。
一旦日子变差了，那就要爆发矛盾。
由俭入奢易，由奢入俭难，并不是说日子非要差到要饿死人的时候才会爆发矛盾，而是只要生活变差，社会就要出事。
发动二战的德国，内部民众远远没有达到饿死人的地步，但日子比以前差很多，所以爆发了巨大矛盾。
攻击中国的日本，内部民众的生活也远远比中国高，但内部矛盾却异常剧烈，拒绝攻击中国的内阁政府被少壮派连续推翻，最终只能发起战争。
不管现在多富，只要日子过的比以前差，那民众就会不满，这道理就好像普通人手里的工资只能增不能减是一样的。
谁工资被减少，谁就非常不满，个别人工资减少还行，大量人群工资减少，那一定会出事。
矛盾爆发后，谁应该对普通老百姓的日子变差负责？
首先，责任肯定不能推倒老百姓头上，谁敢提出这样的理论谁就会被轰下台。
然后，责任也不能是执政官员的，谁执政谁都不会说你们的日子变差是我导致的。
所以到最后，责任就只能是外国的。
德国人日子变差，说责任是法国和英国的。
日本人日子变差，说责任是欧美白人和中国的。
如今欧美人日子变差，那责任应该是谁的？
小国是背不起这个责任的，有能力背这个黑锅的全球就几个国家，中国是最合适的那一个。
所以，欧美人的日子变差，责任全在中方。
不是也得是。
为什么责任在中国？
欧美政客说了，这些年欧美把大量工厂搬到了中国，所以中国才变富了，而正是因为大量工厂离开了欧美，所以才导致了欧美人变穷，因此责任当然在中国，是欧美人无私的施舍才让中国人这几十年变富了。
听起来理论无懈可击，实际上任何国家在遇到经济危机的时候都会采用这套说辞。
1929年经济危机时，美国就曾把自己内部经济出问题的责任甩到欧洲头上，然后发起关税战，把对欧洲的关税加到了45%以上，要吸引工厂回流到美国。
如今，只不过把以前的理论重新捡起来再用一遍而已。
以这个理论向民众解释为什么欧美经济出问题，把黑锅甩在中国头上，没问题，因为理论很有迷惑性。
但民众紧接着就会提出下一个诉求，原因我们知道了，现在要求你来解决这个问题，我们不是来听你解释原因的，而是让你来解决问题的。
欧美政客既然把中国解释为本国经济变差的原因，那自然要以解决中国为执政目标。
政客对民众说，只要封锁中国，把工厂从中国迁走，本国经济问题就会迎刃而解。
这就是最近十几年欧美在干的事情，最终在2018年爆发了贸易战。
为什么贸易战没有解决欧美的经济问题，甚至连工厂都没有回流到本国。
因为他们解释的原因本就是忽悠人的，所以按这个解释去做事自然不可能解决问题。
为什么美国人要把工厂搬到中国？
这并不是国家意志，而是资本逐利的决定。
当美国人富到最低工资都远远超过中国的时候，追求低成本的工厂自然会迁往中国。
在中国雇人生产低成本的产品，资本家赚钱，在美国购房和投资以及通过第三产业享受生活时，钱就会流向全体美国人，然后美国通过收税等拿走一部分蛋糕，通过福利分配给底层人。
这样，美国普通人就有钱了，然后拿着钱购买中国的廉价产品。
这么干最大受益者肯定是资本家，但生产出来的大量低成本工业品资本家是消费不掉的，钱只是他们手里的数字而已，最终消费者是美国普通人。
最终，美国人享受的物质水平大大提升，甚至工资都会有所提升，总体幸福指数急速增长。
换一个平行时空，把中国，甚至东南亚等穷国全部从地图上抹掉，整个地球就欧美，甚至连欧洲都抹掉，整个地球就留美国自己。
这个时候所有的工厂都必须留在美国了，所有的产品必须自己动手造。
你觉得这会导致美国人的物质水平和幸福指数大幅提升吗？
当然不会，绝无可能，美国人的生活水平会急速倒退，引发剧烈的社会矛盾。
资本家只是有钱而已，但钱不消费就是废纸，最终消费那些工业品的全是普通人。
现在工业品的数量大幅减少，成本大幅提升，你觉得谁受伤最大，谁最不满？
为什么美国打贸易战打的那么克制，还总是想取消贸易战。
因为贸易战只是迫使中国屈服让步的武器而已，是想抢中国百姓的一份蛋糕填饱美国人的肚子，并不是想真的切断和中国的贸易。
美国不是因为日子过的很好所以要搞逆全球化，而是因为日子过的不好所以才要搞逆全球化。
但逆全球化会让美国的日子过的更不好，所以逆全球化注定只能是个吓唬人但不敢真正实施的东西。
逆全球化可以做，但要支付的成本太大，美国目前支付不起这个成本。
美国确实很富，但内部矛盾爆发这事和穷富无关，和人民心态有关，不管以前有多富，只要现在日子过的变差了，就会不满，就会要求政客解决问题。
喊出逆全球化的口号，选民会很满意，但如果真把日子搞差了，选民分分钟把政客给轰下台。
如何形容美国人那虚假的全球化？
众所周知，人类社会分层一定是金字塔形状，从事低端工作的人口一定会远多于中产，而中产人口一定远多于富豪。
举个例子，每个中产都想请保姆，那请问谁来做保姆？
每个中产都想请阿姨来带孩子，那请问谁来带孩子？
每个中产都想坐办公室，那请问脏苦累的活谁来干？
没有足够庞大的低端人口，哪来的中产生活。
但美国是个例外，美国的人口分布是橄榄球型，中间大两边小，中产人口奇迹般的远超低端人口，被誉为世界上最稳定的社会结构。
一个国家中产数量占绝对多数，那社会自然极度稳定，因为有恒产者有恒心，中产是最稳定最听话的人口。
但这事只有欧美做到了，所有其他国家都做不到。
没人可以在没有低端人口的情况下增大中产人口比例，只有欧美可以。
任何人都不做脏苦累的活，大家都坐在办公室里敲敲字写点报告，粮食、矿石、冰箱等东西就凭空变出来了？
怎么可能嘛。
欧美可以做到中产居多，是因为他们把低端工作全部外包出去了，让东南亚国家从事这些贫困的低端工作，然后利用知识产权和体系优势进行剥削财富转移至国内。
这么搞，即便出了事，那也是外国的事，本国极度稳定。
