究竟应该如何阅读历史？教员是一个酷爱读历史的人。一部《二十四史》约 4000 万字，是教员最喜爱读的一部史书，在书多处留下了自己的批注、圈点、勾画，那么教员是怎么看待这些历史呢？
据晚年陪同教员读史的北大教师芦荻所述，教员跟她说：“一部二十四史，不读，那就是形而上学。不读，靠什么来了解历史呢？反过来，一切信以为真，书上的每句话，都被当做证实的信条，那就是历史唯心论了。正确的态度是用马克思主义的立场、观点和方法，分析它、批判它。把颠倒的历史颠倒过来。”
既然要站在历史的角度来探讨（我的水准远远够不上“研究”）这个问题，最好先搞明白，我们要讨论的历史，究竟是怎样的一个玩意。
我们从考试中了解的历史，长这样：
这种历史的特点就是：给出了绝对正确的答案，却往往不会告诉你，所谓“错误的答案”，除了与照本宣科的内容不一致之外，究竟错在哪里。
我们从流行的文艺作品中了解历史：
这种历史是宏大精彩的，是激情壮阔的，是令人神往的，但也往往不会告诉你，为何如此？
我们从脱口秀中了解历史：
这种历史，是尖酸刻薄的，是吸引眼球的，当然不一定是符合常理的。
我们从模拟游戏中了解历史：
图片来源于知乎@澄霞的回答
这种历史是喝多了发酒疯都很难相信的。
在种种历史娱乐业的滋润之下，我们很容易产生一种错觉：历史就是一系列的事件，每个事件都需要作出选择，之后自然而然的就会往一条既定的道路上前进。
然而，这只是一种不负责任的归纳罢了。对于生活在“历史”中的人来说，这是他们的“生活”，是他们的“命运”，是属于他们的“探索”。
我们在历史书上看到的一段话，一个句子，短短几个字，一个形容词，背后可能都隐藏着无数家庭的兴衰，以及这些家族为了自身生存延续所做出的努力。
为什么晚清内忧外患下还能坚持那么久？
因为我们讨论的话题，是“亡国”！
亡国是个天大的事，千万人的身家性命都寄托在这两个字之上。正如我们会为了自己的生活拼搏一样，他们也会。
亡国之前是有征兆的，当这些征兆出现时，看得到的人，有想法的人，有能力的人，统统会行动起来，或试图挽救这个政府，或试图在毁灭之后的重建中占据主导地位。
从秦始皇一统天下却二世而亡起，直到清廷覆灭为止，千年的历史一次又一次重复着王朝兴衰的周期律。中国的文化传承始终没有断绝，这意味着我们祖祖辈辈都可以从历史的兴衰律中汲取经验教训。
晚清这个政府，你捧也好，贬也好，但不能不承认，它在治国理念上配得起“农业帝国巅峰”这几个字。
在清廷“亡国之兆”初现之后，有这样一群忠于政府的人，将“以史为鉴”做到了极致。
为了避免灭亡，中央政府把能做的、该做的几乎都做过了，不能做、不该做的也尝试过不少。在这群人的鼎力支持下，清政府踉踉跄跄又撑过了半个世纪。
借用知乎大佬墨舞的一句话——对内残酷镇压，对外妥协退让，那不叫“攘外必先安内”，那叫“续”。
现在，让我们来看看：
清廷在“续”这个字上做到了怎样的极致。
讨论之前还是要限定一下范围，把“晚清”的范围限定为：从太平天国占领南京开始（1853年），到溥仪退位为止（1912年）的时间段。
在这59年里，清王朝出现过多少“末代王朝”的死兆，再来看看清政府是如何垂死挣扎了半个世纪的：
第一，“礼崩乐坏”之后的争权。
这里可以参考的是北宋。
宋徽宗凭着个人的兴趣，把国家玩到透支之后，面临新晋兴起的军事强权金国，彻底慌了手脚，为了自己的安全选择跑路，为了理直气壮的跑路选择禅位，后来又反悔试图重掌朝政。
在这一退一进之际，国家体制大乱，一元制集权帝国隐隐约约出现了两个权力中心。于是父子两代皇帝各自带领一派官吏明争暗斗，国事为重都是假的，夺权才是真的。
为了这父子俩的撕逼，国家力量一次又一次的空耗，本可击退，至少也是威慑金军的勤王军进退维谷，甚至被上头逼着送人头。
