总有一派人和另一派人不对付，双方在国际国内政策问题上针锋相对，互不妥协。
一战之前，意大利国王埃马努艾莱的内阁中有两派力量，一派的支柱是海外贸易，倾向于和德国联合起来，一起抢夺市场。
另一派的支柱产业是大陆贸易，倾向于和英法结盟，一起对付德国资本家。
埃马努艾莱的内阁里两派人针锋相对，恨不能置对方死地而后快，意大利王便决定分别试试，先浅结盟一下，加入了同盟国。
1915年，眼看形势不对，国王迅速更改内阁，撕毁条约，反水加入协约国，赢下了一战。
二战时，意大利国内又分成两派，一派的经济基础是对德贸易，做中间商，把德国货卖到第三世界，希望加入轴心国，帮着德国抢市场。
另一派德经济基础是本土工业，希望加入盟国，拿美国德贷款发展自己的工业，这次的两派纷争大到没有办法坐下来商量问题，前一派掌控政权，当起了法西斯，后一派拿起枪杆子钻进了山，打起了游击。
1943年，眼看形势不对，意大利又迅速扭转方向，推出轴心国，对德宣战，墨索里尼连夜出逃，最后还是被游击队抓住，吊了路灯。
我不相信存在国运，我只相信，是国情在意大利的历次摇摆中起了决定性作用。
意大利有其独特的民族性，两头下注是个好习惯，但是他们没有主观上两头下注的意思，美国的两党制能搞成有来有往，是因为他们的议题没有完全的分裂。
就好比共和党反对堕胎，支持打击非法移民，认为政府要尽可能小，做不管型政府，不讲环保。
民主党支持堕胎，反对打击非法移民，认为政府要尽可能大，做保姆型政府，讲环保。
在美国的两党制下，任何一个选民所关注的议题，都会被拆到两个阵营，以保证两个阵营不会彻底对立起来，一个人接受一个党派，就要捏着鼻子接受这个党派的全部理念。
一个人希望政府对社会事务多负责一点，这是民主党的主张，但是他就要支持非法移民，凭什么呢？
一个人希望女人有堕胎的权力，这是民主党的主张，但是他就要支持非法移民，凭什么呢？
这正是因为，美国的民主是设计出来的，设计的目的就是要让两党的主张在自己内部不兼容，没有哪个正常人会全盘接受其中一个党的主长，大家都是在自己最关心的问题上支持某个党，在其他问题上捏着鼻子支持。
美国的正常选民，不得不思考“我最重视哪个议题”，这也就导致，每个党的选民都是分裂的。这是他们设计制度的初衷，直到特朗普出现，不搞这些议题，跳出框架外，直接搞人身分裂。
意大利的民主是自然民主，不是设计出来的，不会出现防止极端的默契。
换句话说，两派内斗不是两头下注的默契，而是自然状态下，一个国家就是要这样的分裂。
意大利的独特之处在于，意大利国内的两派从来都是势均力敌，这让它在政策的转向上从来极快。也就能每次都赶上胜利。虽然不是初始股东，但总是第一批嗅到胜利的。
德拉吉辞职下台，不过是这个国情有一次发挥作用。意大利国内现在存在的两派，一派是欧美派，一派是东方派。
作为欧盟第三大经济体，德国法国之后就是意大利，现在德国的默克尔下野，法国的马克龙在给拜登当传话筒，欧盟自己能源都保供不上了，还在支持乌克兰。
大批华尔街的金融资本进来要做空欧洲了，欧盟还在支援乌克兰，于是德国的环保计划回过味来了，通贝里成了通俄里。
德国人回过味来，不代表欧盟就能回过味来，马克龙给普京的电话还是拜登让我给你带个话，于是，法德分歧摆出来了。
德拉吉是欧美派的代表人物，否决过几次我中资的收购，他倾向于谁，我们不用说也能明白。
现在德拉吉当不下去了，因为一个援助法案，执政联盟分崩离析，意大利的政坛马上就要拿出百年传统，分裂成两派开始不共戴天。
我只能说，这次意大利内部的两方要是处理好了，没有进入历史的循环，它就一定要衰退。
不仅要衰退，还要带动欧洲整体衰退，被吃干抹净，好让我和美度过这一段艰难的时光。
要是意大利处理不好，又一次进入了历史的循环，那么他们马上就要坚定站一边了。在站一边一段时间后，又坚定的站到胜利的一边。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
