去年12月的中央经济工作会议上，针对资本垄断，首次提出“要为资本设置明确的【红绿灯】，防止资本野蛮生长。”
“明确红绿灯”这一形象比喻，一瞬间就让老百姓明白了国家对资本的态度，以及资本在经济运行中的作用。
这是国家官方文件第一次将交通安全方面的“红绿灯标志”，用到经济政策的制定中。
当时我就有一个想法，既然“红绿灯”可以形象的用在“对垄断资本的管制”上，那么也应该可以用在对“蔑视百姓”的乱专权，乱作为之上。
什么样的行为叫做“蔑视百姓”？
什么样的“创新改革”是绿灯可以干？什么样的“伪创新乱作为”应该红灯叫停？
今天引发全网愤慨的“新版红绿灯”争议，就是值得反思问责的典型案例！
壹，“新国标九宫格红绿灯”想治谁？
昨天开始，“新国标九宫格红绿灯”引发了全民的集体反感。
这次事件，确实存在两个“误读”。但是这两个误读都不是“老百姓”造成的。
因此也不允许公知群体以“民众不理性”为理由将这事件遮掩过去。
这次“新国标红绿灯”事件引发民怨的第一个“误读”，就是【这并非新国标】。
这种“九宫格红绿灯”设计，出自2016年设计的“交通标志新国标”，并且从2017年7月1日，已经开始“强制执行”了。
有人说，2016年宣布的设计，2017年7月就启用了，老百姓在今天集体不满，不是闹事么？
并非如此，而是昨天发生了两个比较重要的事件。
第一，是“新国标红绿灯”的设计者孙国良公开直播，以“科普”的名义教导老百姓“学习新标志”。
第二，就是有多个媒体报道，“新版红绿灯”会有试点时间，然后以全国铺开的时间是在明年。
孙国良对自己“把简单事办复杂”，把“服务百姓的事办成折腾百姓”不以为耻，反以为荣的态度，激怒了“学习新标志”的围观群众，被群众直接“骂到停播”。
孙国良昨天开启直播，到被“民意”要求停播，这一事件，是2017年埋没在“新版标志”里的九宫格红绿灯来到群众舆论核心的主因。
另外，涉及交规，历史上包括“黄灯等同红灯处罚”等争议条例，都是在少数地区推行后，引发巨大舆论争议后来被取消的。
因此新版红绿灯如果只是少数地区“试点看看”，全国百姓也不在意。
在是在没有“对比数据”，没有“司机民意反馈”的背景下，直接就宣布“2023年要全国强制推行”，这是激怒老百姓的根源。
根据2022年8月的数据，截至今年上半年，我国汽车保有量是3.12亿辆，每年新增汽车注册2000多万辆。
截至2022年上半年，我国持有机动车驾照的4.56亿人，每年新增驾照持有人2200万人以上。
也就是说，到2024年，我国机动车驾照持有人就会突破5亿。
未来任何交通灯与交通标志的“大变革”，都攸关5亿百姓，接近4亿辆汽车。
如此庞大的司机群体，如此庞大的汽车流通量，任何标志与信号灯的改革不应该充分讨论与科普么？
任何交通标志与信号灯的变革，不应该是向着“更加明确而简约”的方向改革么？
把简单的问题复杂化，把明确的标志模糊化，这时装的哪一年的傻X？
这次“新版红绿灯”引发民意海啸的另一个误读，是“新版取消读秒倒计时”。
绝大多数的百姓，都被“取消读秒倒计时”的争议点吸引。
可这是“老百姓不理性”么？
关键是有媒体找了“民众代表”出镜发言，大加赞扬“取消倒计时读秒”的先进性。
这些不敢露真名的家伙，连我这种经常替官方解释的都羞与为伍。
正是这些人集体洗地，违反人性常识的说“倒计时读秒增加了强行加速，增加了交通违规和事故”。
正是这种违反人性还要强加在“普遍民意”上的赞歌，引发了朴素老百姓的集体反弹。
妮玛蔑视我，无视我，就算了。可是你把违反科学和人性常识的“伪科学”，借民意之口说出来，等于不让我发声，还以我之名发表“傻X”言论。
是人都不愿沉默，是人都无法理性！
贰，“新国标红绿灯”最反人性的地方是哪里？
“新版红绿灯”其实并没有强制“取消倒计时读秒”，因为以前的“老版红绿灯”也没有“强制读秒或者强制取消读秒”。
红绿灯倒计时读秒，一直是各地公安或者交通部门根据各地道路通行实际，自行决定“是否需要倒计时读秒”。
所以就算是“新版九宫格”，也可以在九宫格之外，各地自行添加倒计时读秒设计。
既然“取消倒计时”不是新版红绿灯的争议核心，那“九宫格红绿灯”最反人类的设计到底在哪里？
第一个反人类设计，就是九宫格红绿灯将“灭灯”作为和红绿灯一样的“通用标志”。
比如“左标志红灯，直行绿灯，右转绿灯”，以及“直行绿灯，右转灭灯”都表示右转可以通行。
这就非常的反人类。因为大家都不是生活在“理论里”，我是现实生活中的驾车人，以我的经验，几乎每个月都至少碰到一两次红绿灯故障。
那么“灭灯状态”到底是停电，还是通行，还是“灯坏了”，谁能确保？
只要一次等车的十个司机，有一两个犹豫，整个十字路口通行都会彻底混乱。
第二个反人类设计，就体现在“左转”上。
根据九宫格红绿灯的规则，右转绿灯，或者右转灭灯，右转都可以通行，只有右转红灯不能通行。
这个很好理解为“法无红灯皆可行”。
可是左转完全不是这个规矩。之所以要设计复杂的“九宫格红绿灯”，设计者的解释是“老版红绿灯无法适应日趋增加的车流量以及各道分别指示的路况”。
说白了，三排灯的设计，就是为了分别控制左转，直行，右转。
既然国家多花了钱，做了这样复杂的设计，这样执行就好。
可是左转不是这个规则，左转红灯停车，那按照右转规则，是不是“无灯和绿灯”都通行呢？
不是，而是左转灭灯的时候，依旧要去看“直行灯”，直行绿灯，左转可行，直行红灯，左转禁行。
你都设计成了“九宫格”了，为的就是“分道指示”，每一个车道的司机，看每一个车道的灯，确实方便了。
可是你左转的“灭灯”状态，还要去看直行灯才能走，那和以前“一个灯指示左转直行”有什么差别？
为什么左转和右转规则不一样？设计这么复杂，除了折腾司机，还有什么意义？
叁，“攸关数亿百姓的改革”有没有民意流程？
这次新版红绿灯争议出现之后，网上确实出现了一些理性声音。
我总结了一下，前文的两种“解释误读”就是其中两个方向。
理性声音一：这是五年前就颁布的规定，不应该在今天“集体争议与反对”。
理性声音二：过去的红绿灯国标，就没有“读秒倒计时”的规定，因为没有“强制设立”的标准，也就不存在“新国标强制取消”。
老百姓之所以对这两种声音不买账的原因，我前文解释过了。
另外我还看到两种声音。
理智声音三：从2017年到今年，五年来大家见到这样“反智”红绿灯的实例没有？
证明现实中并没有城市采纳这种红绿灯设计，今天也有很多城市切割，说没有这样的红绿灯设置规划。
那这不是“违法”么？如果现实中认为不适用，为什么2016年的标准不修改，2017年7月全国强制执行，这不执行是值得骄傲的“切割”么？
理智声音四：这种九宫格红绿灯设计并不是“主流”，只是用在“少数路口”的补充，因此没必要全民声讨。
“不常用”能够成为理由么？就是说每个城市一两个路口需要这样“不常用的红绿灯”。
那就是所有司机在掌握其他常用红绿灯的通行规则基础上，还要为一两个少见的路口，专门学习一套更复杂的“九宫格红绿灯”？
这样的：“理智声音”，是在“高级红”？还是“低级黑”？
我们网络舆论，特别是有一定影响力的网络自媒体，当然倡导理性发声。
但是只要是人类，就不可能永远理性。
作为一个爱国者，我是可以“理性爱国”的。如果有人威胁要用炸弹炸死我，如果丢掉的只是自己的命，我还是“理性爱国”。
可如果有人是“炸死我女儿的命”呢？我还能“理智爱国”么？如果我写文章，我说我会，现实中，我一定不会！
“九宫格红绿灯”的反人类设计，影响的是五亿司机，这其中的犹豫，其中的“不理解”，会不会增加更多的马路杀手，是不是将我和妻女的性命置于更危险的环境里。
在我的认知里，开车慢一点，红绿灯不抢，就能保证自己的安全驾驶。
可是没有了倒计时读秒，九宫格红绿灯的指向那么复杂，谁能保证后面的车不强行高速超车，谁能保证迎面的司机不“理解错指向灯含义”？
一场攸关五亿司机的伪创新，一场将我家人置于生命危险的乱作为，凭什么要求我理性？
如果一百年前的年轻人都理智爱国，今天还会由你“来设计红绿灯规则么”？
一百年前的年轻人都“理智爱国”，我们今天就会执行“太君的标志”，“太君的交规”。
当然，也会有人和这次新规改革一样，高呼“大大的好”！
