01特殊的债务
鉴于中美关系的特殊性，舆论界对美国的看法也是撕裂的。一部分同志认为，美国一直在衰退，扬言已经到了崩溃的边缘。另有一部分同志认为，美国依然强大、值得学习。这两种声音通常是撕裂的。
就事实而言，任何声音基本都影响不到美国的政策。实际上美国衰败也好、强势也罢，最终都是由美国自身的一系列政策导致的。
谈到美国政策，就涉及到美国政客。由于美国绝大多数政客对中国都不友好（不论是特朗普的右派还是拜登的左派，都想卡中国脖子）；所以中国舆论界对美国政客自然也不友好，从而对美国政客执行的美国政策也是“恨屋及乌”，很难对美国政策做出精准评价。
即便你认为自己是在客观地评价美国政策，在别人眼里也可能是“美狗”或“五毛”。
这里谈的“拜登可能走了一步好棋”，是指拜登免除美国大学生助学贷款一事。
事情发生在8月24日，拜登为兑现大选时的一项竞选承诺，宣布了针对减免学生贷款债务的新计划，即为贷款的大学生提供美国有史以来最大规模的贷款减免。
这项贷款减免措施主要由三部分组成：
第一部分，针对年收入低于12.5万美元的个人或是年收入不超过25万美元的已婚夫妇，借款人将免除1万美元的联邦学生贷款债务。
——2021年的美国人均GDP为6.93万美元，大幅低于12.5万美元。以年入12.5万美元为界限的话，可以覆盖处于社会中下层的大学毕业生。
第二部分，本科生学生贷款的借款人每月还款额度减半。
——给本科生减负。
第三部分，降低大学费用，提高佩尔助学金上限，针对大学学费涨价加强问责制。
——还是给大学生减负。
根据白宫给出的数据，大约有4300万名联邦学生贷款借款人将有资格获得一定程度的减免，其中2000万人的债务可能被完全免除。
大家看下面这张图，是美国人所欠的学生贷款数额分布图。
根据相关统计，拜登这次减免债务，大约相当于3210亿美元的总资金投入。
或者简单说，拜登给几千万受过高等教育的美国人发了一个超级大红包。
当然美国任何一个总统干得任何事儿都会有质疑和批评。对于拜登的这个行为，质疑与批评主要体现在三方面。
02 三大质疑
质疑一，政治秀。
因为美国的中期大选即将到来，选情并不明朗。
拜登需要大力拉选票。受过高等教育的群体中，支持民主党的左派比例较高。所以拜登给大学生减免贷款，从政治层面可以理解为一种巩固票仓的手段。
质疑二，事关公平。
给有借款的学生群体减免贷款，对那些不欠贷款的学生群体来说相当于间接不公平。如此一来，相当于变向鼓励大学生贷款，增长懒惰之风。
质疑三，引发通胀。
近两年美国为首的西方通胀比较严重，原因主要有三个。
第一个原因是美国搞逆全球化，尤其是对中国发动贸易战与科技战，造成全球供应链动荡。要知道中国是全球工业生产第一大国与商业贸易第一大国，美国为首的西方是消费方。所以中美博弈，注定是地动山摇。
第二个原因是乌克兰战争。
前面说了很多次，乌克兰战争是美国的局，美国获取了较大利益。但是俄罗斯在能源、资源与粮食方面的地位是不可取代的。所以能源、资源与粮食的动荡同样会引发通胀。
第三个原因是过去两年疫情，美国为首的西方国家全民发钱，相当于变向放水。
现在拜登又给美国大学生发大红包，也相当于变向发钱。这些钱可能会用于购房和其他大额支出，让稍稍有些缓解的通胀平添变数，给通胀火上浇油。
大致就是这三个层面的质疑，也没什么特别之处。而这篇文字说的是，拜登这次减免债务可能是一步好棋，好在哪里？
03 好在哪
先说结论吧，拜登这招的潜在价值就在于减免对象是大学生群体。
在任何一个国家，大学生群体都注定会成为国家的中坚力量。
从生理上来说，大学生是青壮年群体，处于人生最好的年华。
从认知层面来说，大学生是接受知识教育水平较高的群体，他们的认知某种意义上来说决定了国家的未来走势。
众所周知，现阶段的全球经济并不乐观。各国都在八仙过海各显神通，使出浑身解数应对经济寒流。虽然各国国情不同，出台的政策五花八门，但具体来说主要集中在两个战略层面。
战略层面一，转移矛盾。
这种转移矛盾有两种。一种是美国式的战略转移矛盾，比如掀起中美贸易战。另一种是俄罗斯式（美国也搞）转移矛盾，直接发动战争。这种情况属于国际博弈范畴，暂且不谈。
战略层面二，通过各种手段推动资源和财富重新配置。这话说起来冠冕堂皇，说到底也都要通过货币或税收手段进行，主要有两种表现模式：
第一种模式，放水发货币。
第二种模式，对某个阶层进行减免税收或债务。
先看放水发货币的模式，钱首先流向金融机构，然后再流入那些和金融机构较近的群体；简单来说就是大部分好处会落入富裕阶层口袋里，很难流到普通人腰包里。这就是疫情这几年，普通人生活艰难，而富豪身价猛涨的原因。
再看减免税收或债务模式，大多数国家的减免救助对象都是弱势群体，比如老年群体，比如低收入群体。实际上真正的压力都在青壮年身上，而他们却很难获取援助。
青壮年群体需要求学、恋爱、结婚，这些需求从微观层面来说是个人的刚需，从宏观层面来说是整个社会的刚需。
所谓的刚需，反过来看也是关卡。
青壮年群体的种种刚需，也就是需要面对社会设置的层层关卡（教育、婚恋与养娃等等）。正常状态下，青壮年群体闯关都不容易。经济危机到来时，青壮年闯关更为困难。
从这个层面来说，面对扑面而来的寒流，救助青壮年群体也不失为一种模式。毕竟青壮年群体是社会创造财富与消费的主力，给青壮年减负，也是一种激发社会创造力与消费的模式。只不过之前很少有国家采取这种模式。
这次拜登给美国大学生减免贷款，可以理解为面对经济寒流时救助青壮年群体的一种尝试。当然这种尝试也可能效果不佳，甚至适得其反。
但是如果有正面效益，我个人认为值得作为经验吸取。至少从理论上来说，它是有可能产生正面效益的。
最后再说一句个人观点，讨厌美国政客是一方面，研究美国政客执行的政策是另一方面；作为一个合格的资深吃瓜群众，最好能把两者区别开。
