美国贸易代表戴琪和商务部长雷蒙多两大高官到场主持，美方高官还借机夸耀这场会议的“重要性”和该框架的“创新性”，但都无法冲淡外界对现阶段IPEF的突出印象：虚。
宣布启动至今已近4个月，14个初始成员国连何时开始正式谈判都没谈拢。美国划出贸易和供应链等所谓“四大支柱”，但连一些主流美媒都说，相关谈判“没有最难只有更难”。
排除调降关税和扩大市场准入条款，更被认为是使该框架丧失有效性的“先天缺陷”。
不仅拒绝让利，华盛顿还明显地将这个框架视为“在印太地区对抗中国的最佳方式”，IPEF“最大特征在于没有中国”，这些都让不愿被迫选边站的国家观望、犹疑。
IPEF“可能成为无根的浮萍”。
加之其他种种因素影响，日媒的这个“预期”不无道理。
但这改变不了目前外界对该框架的总体印象，一个字：虚。
IPEF今年5月由拜登在访日期间宣布启动以来，已经将近4个月了，其间举行过多次线上部长级会议和工作会议。但从结果看，基本还停留在“空对空”阶段，连开始正式谈判的时间都没谈妥。
这次在洛杉矶开会，主要目标也还只是寻求“尽快启动正式谈判”。
美国贸易代表戴琪和商务部长雷蒙多共同主持会议。
这两个人同时出场，是有相当针对性的。按照美方设想，IPEF将由所谓“四大支柱”构成，即1）贸易；2）供应链；3）清洁能源、脱碳和基础设施；4）税收和反腐。美国贸易代表将负责第一根“支柱”，美商务部则将监督其他三个方面。
动身前往洛杉矶之前，戴琪就已经将矛头对准中国。
7日，她在与美国智库“卡内基国际和平基金会”一名研究员视频对谈时，污称中国“贸易不公”，声称美国需要“进攻”和“防守”结合，加征关税和投资美国双管齐下，来应对所谓中国“挑战”。
戴琪还对IPEF大加吹捧，说这是“超越传统贸易协定的创新”，还说贸易“只是一个大项目的其中一部分”。
IPEF到底有多“创新”还没人看出来，但外界对它聚焦的四大领域合作“看衰”倒是相当真实。
戴琪负责的贸易“支柱”，尤其被认为很难支棱起来。
在南华早报8日一篇报道中，新加坡智库“亚洲贸易中心”执行主任艾尔姆斯直言，IPEF贸易部分可能很难吸引别国加入，因为它“不像传统贸易协议那样带来明显的好处”。
在艾尔姆斯看来，一个关键症结，在于它的“优先领域是由美国政治决定的，而不一定是基于各参与国对于共同利益的深思熟虑”。
美国智库“战略与国际研究中心”学者艾米丽•本森也对IPEF贸易“支柱”预期悲观，说它难以获得“早期收获”。
其他三根“支柱”的谈判，也被认为将会非常艰难。其中税收和反腐，更被认为难上加难。
根据目前信息，供应链“支柱”将成为IPEF框架内合作的一个重点。
日本媒体提前获得的联合声明草案显示，这次洛杉矶会议上，与会各方将同意加强分享供应链资讯，并就防止半导体等重要原料供应短缺和中断成立专门的应对小组。
即便如此，在华盛顿一直谋求推动的供应链对华“脱钩”和围堵方向上，这根“支柱”仍被认为难以取得一致。对IPEF不少参与国来说，加强对美合作可以，但不能“非此即彼”，牺牲对华合作。
美国在印太地区对抗中国的最佳方式。
文章开头就说，IPEF导致人们认为这是美国政府“试图引导与中国脱钩，以重建美国经济领导地位和相关性的尝试”。作为华盛顿的“美好愿望”，国会山报把这次线下部长级会议，描绘成其他13国代表跑到洛杉矶，为拜登政府“印太经济框架”添砖加瓦。
2017年退出TPP谈判以来美国在亚太地区“最重要的经济接触”，在亚太“为21世纪经济撰写新规则”的计划之一……美方高官和舆论也已经对IPEF极尽夸耀和溢美之词。
但也有一些主流美媒，不得不承认IPEF面临惨淡现实。
彭博社8日直接点出，“拜登政府的新努力缺乏细节”。
虽然列出“四大支柱”，也已经有其他13国成为初始成员，但具体哪个国家参与哪个“支柱”，相关标准是什么，各参与国要做什么，可以得到什么…… 都还是未知数。
有专家甚至说，希望各初始成员代表团在洛杉矶度过的这几天，“能够更好地理解自己在这里谈论的到底是什么”。言外之意，加入4个月后，这些国家仍然云里雾里。
怎么落实细节未知，但美国不会调降关税和扩大市场准入，却是早就申明的事。
这被戴琪等美方高官一再标榜为“创新”。
但美国国内的质疑以及其他参与国的担忧早就扑面而来。一个被进一步固化的感觉是：拜登政府试图充实“印太战略”，拉拢亚太国家对抗中国，但既无力也不愿付出任何成本。
彭博社回顾，自上世纪90年代初的北美自贸协定以来，美国一共谈判了大约12份自贸协定，“通过降低关税提升市场准入，一直是这些协定的特征。”
但现在美国国内，共和党甚至民主党内都批评这种做法将会导致美国就业流失等，拜登政府推动把降低关税这样的内容放入“印太经济框架”，根本无法得到足够支持。
而缺了这些，一个声称“促进经贸合作”的框架很难发挥实质影响。
美国外交政策杂志7月初发文，说美贸易界几乎一致谴责IPEF缺乏市场准入和降低关税条款，因为没有这些，该框架“不太可能对美国与其他13个成员国之间的贸易流动产生影响”。
IPEF“缺乏确保自身有效性的护栏”，这被很多观察家认为是它的一个根本性缺陷。
率团前往洛杉矶的韩国产业通商资源部通商交涉本部长安德根，这趟美国之行可谓五味杂陈。除了参加IPEF线下部长会议，他还肩负着与美方就对韩国产电动汽车歧视一事进行交涉。
按理说，韩国新政府对美国“印太经济框架”反应相当积极，也是华盛顿极力拉拢的“芯片四方联盟”主要对象。拜登在5月亚洲行时，对首尔表现出足够的“亲近和重视”。
但一转头，拜登政府新通过的“通胀削减法案”以及正在推动的芯片联盟，就把韩国汽车和半导体企业的利益当成牺牲品，要么排除在补贴之外，要么试图限制它们在华投资。
韩国的遭遇和愤懑成了华盛顿虚情假意的最新印证。
IPEF框架内各国以后会否遭到美国类似的予取予求？
至少目前看，美国已经再次表现出自私一面。IPEF细节还是一个问号，美商务部就已开始面向国内大捞政治利益，说要通过IPEF谈判来给美国劳工和中小企业带来实惠。
提前画饼，宣传IPEF能给美国带来什么什么好处，以此配合国会中期选举取悦选民。这个套路非常明显，也跟通过“通胀削减方案”和“芯片与科学法案”等一脉相承，就是一切着眼于引导产业回流等美国自身利益，而将其他国家甚至所谓盟友的利益和诉求抛之脑后。
除了本性上让人信不过，美国国内政治现状也让其他各成员国心里没底。
一位亚太问题学者指出，美方推动IPEF本身就是服务于“美国优先”，试图借此抢占地区经济主导权，但该框架很容易受到美国国内政治冲击，面临“朝令夕改”的可能。
短期内，11月份的中期选举，如果民主党选情不利，国会内的两党格局出现变化，IPEF就可能会变为美国国内政治斗争的一个主要议题，围绕这个问题的拉扯可以预期。
再想远点，两年后总统大选，如果共和党卷土重来，即使不推翻IPEF也会按照自身理念调整重点。现在IPEF的涉及偏向于民主党支持的行业，比如新能源和互联网企业等；如果共和党上台，则会着重照顾石油企业和农场主等主要票仓群体的利益。
换句话说，共和党上台即使不推翻IPEF，也可能将现有内容掏空。
这样一来，其他参与国咋办？
美国的自私和政治不确定性，一门心思要将IPEF打造成遏压中国的地缘政治工具，加之14国国情、利益诉求以及国际站位的明显差异，如此等等，注定了IPEF谈判过程艰难，前景如同日媒口中的“无根浮萍”。
