美国国会在酝酿一部新的恶法《台湾政策法》，对华新“冷战”越来越激烈了。
从2006年开始，美国政府加快了对台政策的转变，不断挑衅我们底线，把遏制中国发展、企图分裂中国主权完整作为中美关系的优先策略。
《台湾政策法》一旦通过，等于美国政府彻底摒弃一中原则，挑明把台湾作为打击中国的“非北约盟友国家”，公然践踏中国主权底线。
拜登上任后，中美关系并没有好转，两国看法和解读存在很大差异，美方完全不顾及经济脱钩的代价，想尽办法寻找打压中国的突破口。
反过来说，美国政府可能从来没有真正对待“一个中国”政策。
那么，一旦恶法落锤，台湾问题再也没可能逆转，接下来美国就会纠集日本、加拿大、澳大利亚和欧洲等盟国轮番侵袭，怂恿台湾当局挑战大陆，坐实分裂。
美国利用台湾问题敲诈中国一次又一次，已经到了无法容忍的地步。
尽管中国历史上拿回或失去台湾都会付出惨重代价，但从来在所不惜，今天也是一样，抛弃幻想，面对现实，做好对美开战的最坏打算。
知己知彼百战不殆，今天我不自量力，来解读《中美围绕台湾问题的信号释放与“行动—反应”》——中国影响力最大的九月智库报告，副标题是“一项初步研究”。
报告是中美智库6名学者共同编写的，其中3名上海国际问题研究院学者，另外3名是美国和平研究所的学者。
上研院隶属上海市人民政府，是中国最重要的国际问题高级研究机构、中国外交智库之一，从1960年开始就担负政策咨询任务，在国际政治、经济、外交、安全等方面有相当权威的研究力量，为党和政府决策提供智力支持，还是对外扩散国际影响力、国际话语权的重要平台。
报告主要研究的是拜登上任后，中美围绕台湾问题的“行动-反应”。中美双方思维模式不一样，美国咄咄逼人，中国沉静应对，双方对两国的政策解读也是大相径庭，双方都在研究怎么打败对方。
美国人研究中国的政策信号，试图找到破绽；中国政府也在研究美国的外交政策，寻找反制手段。尽管双方都认为很多信号并不是针锋相对的，困惑信号背后的真实含义。
在双边关系紧张的大背景下，摸不清对手的意图，任何对方释放的信号都会被过度解读，甚至误读、误判。在这种一触即发的环境下，智库的作用就显得异常重要，有助于双方降低冲突的风险，或者帮助决策者找到解决冲突的办法。
台湾问题是美国政府制造的，历经长达70多年，在中国还不具备对抗实力时，我们选择搁置争议，一再隐忍，但美国并不愿失去这颗钳制中国的棋子，反复破坏两岸关系。
直到今天，台海依旧是中美最有可能发生军事对抗的地区，双方在解读对方与台湾有关的信号时，花费了巨大的精力，找对方的破绽。
下棋看十步走一步，我先说一下中方智库的十项观点，了解我们自己的决策思路。
第一，中方对拜登政府台海政策的看法在他上台后的十周内发生了变化。2021年1月20日，我们对拜登政府的台海政策持谨慎乐观的态度，认为拜登的政策比特朗普更具可预测性，台海风险会下降。
判断的依据有两个：一是拜登本人外交经验丰富，不像特朗普那么“不靠谱”；二是，尽管美国对华采取竞争战略，从长期来看台海政策的挑战，判断拜登不会像特朗普那样走极端，中美爆发直接冲突的风险可控。
十周后，也就是2021年3月底，中方调整了看法，认为拜登政府的台海政策比预期更差，台海风险在上升。原因也有两个：一是拜登政府的立场非常顽固，和中方的分歧很大；二是美方不断借口发展美台“非官方”关系提升美台“官方”关系，强行推进与台湾的军事合作。
挂羊头卖狗肉，压缩中方博弈空间，这实际上是在支持、怂恿蔡英文等人的“渐进台独”，引诱中方陷入台海冲突，引发全球负面反应，从而中断崛起道路。
第二，中方高度重视中美外交主官的讲话、正式新闻稿，这些是两国政府向对方发出的重要信号。但中国的耐心正一点点被美国消磨殆尽。
2021年3月18日、19日两天，中美外交主官在阿拉斯加对话，注定载入史册，中方诚意满满远道而来，准备商议两国今后长远发展。但美方不顾外交礼仪，当着全球记者的面，对中国的主权事务横加指责，心思显然不在合作发展。
中方随即强硬反击，世人震惊，美方惊愕，严重低估了中国反制的决心。
会谈没有实质性成果，但中方借机提升了国际地位，没白来一趟，美方导演了一场自取其辱的对话。
第三，中方对美方政策表述中首次出现的新说法，肯定但持怀疑态度，更关注美台关系中出现的新情况。1月23日美国国务院新闻稿中出现“坚如磐石rock solid”这个词，强调美国对台“防卫义务”，之后美国政客谈台湾问题时频繁使用。
中方认为美方在加害台湾问题，因为美台海巡合作备忘录是一份准军事合作协议，内容极为恶劣，是美国打“台湾牌”的实际做法，不仅针对台海，也针对南海。
第四，中方高度关注美国国会涉台议案。对美国政客的流氓行径，中方向来紧盯不懈，特别注意新出现的提案，同时关注提案在参众两院的流程及通过的可能性，关注议案通过后对行政部门的约束力。
这里报告没讲清楚，提案会对中国还是美国的行政部门产生约束力，也没讲清楚对哪些部门产生什么约束力。
这是个笼统的说法，本身很难统计，只能点到为止，应该说对中美两国都会产生影响力，中方会在自己的对策篮子里，选择最有利的反制行动。
第五，拜登政府在人权政策、对香港政策、对“一带一路”倡议相关项目的具体化态度上，加大了两国之间的互不信任，他们扭曲利用对华政策的组合拳来“遏制”中国发展，首当其冲的就是“以台遏华”。
任何借口本质上都是美国的种族主义政策，他们决不允许有色人种的崛起，奥巴马就多次公开表达过这个政策，利用“人权、自由、民主、国家安全”等冠冕堂皇的借口包装起来，作为干涉他国主权的进攻性武器。
第六，双方有些行动并不一定是针对对方的特定行动或回应。有些是执行例行政策，中方的行动不受美方控制。
反过来也是一样，但很容易混淆在针对性的行动中，需要谨慎研判双方外交部门、军方表态背后的意图，其实中美双方都害怕对方过度解读。
第七，中方在台海的军事行动是强烈遏制“台独”的政策信号，说明中方在强化底线思维，加大在军事应对台湾问题上的思考。中方认为拜登政府和智库完全理解了中方的政策变化，但仍在不断为台湾当局的“台独”政策找借口。
中美思维模式不同，中方会对美方的政策做中长期、系统性观察，但美方通常“一事一议”，只在乎短期的遏制效果，一定程度上存在故意误读、误判中国的政策信号，只要不伤及美方的利益，他们不在乎结果有多坏。
第八，美方怂恿“第三方”在台湾问题上发声、发难，中方高度重视，认为美方是导致台湾问题加剧“国际化”的 始作俑者。3月16日美日“2+2”声明中涉及台湾，性质恶劣，说明美日在台湾问题上会联合行动；美国支持台湾在圭亚那设立“台湾办公室”的态度，性质同样恶劣，因为圭亚那与中方有外交关系。
美方搅屎棍的做法，导致台湾问题复杂化，引起中方强烈反应。
第九，中美双方围绕台湾问题释放的政策信号并不局限于台海，而是双方的战略试探。台湾问题是美方牵制中方的棋子。
既然这样恶劣，那么中方为什么不选择速战速决完成统一？中方从来不会偏离长期战略方向，只选择最有利的政策，不掺杂任何私人情感。
美方赶路两三月，搞事三小时，台湾问题同样是中方消耗美方资源的棋子，牵制美方在全球其他利益场的竞争。
第十，中美元首视频会晤或通话很重要，有利于避免双方战略误判，有利于保持台海稳定。元首会晤在中美关系历史上是非常重要的，在特殊的历史时刻发挥了决定性的作用，相互沟通看法，交换立场。
这十点就是中方智库研判局势的立场，任何反应都基于研判对手、坚守我方长期战略，行动有进有退看菜下筷子。
再强调一下，中方只有自身的利益考虑，不掺杂个人情感，也不会表露任何私人感情。
接下来讲讲和平所的观点，看清美国智库的所想所为，希望能消除某些公知、恐美人士的无知幻想。
第一，美方认为，没有多少证据表明，拜登政府的政策是一个“行动-反应”的循环。美方的行动与美国的长期政策一致，认为大陆加大了对台湾的压力，美国需要做出反应。
这个逻辑在于，搞事前先编造一套托辞，把锅甩给被害者。所谓我预判了你的预判，用行动彰显美国的决心，但又心虚地认为中方的行动比美方“更具反应性”。
中方的声明字数越少，代表事情越大，美方需要投入巨大精力进行研判；而美方的“斗争声明dueling statements”一般长篇累牍，逻辑混乱，制造舆论战话术，或者捏造污点为自己的行动辩解，掩饰不义之举。
第二，美方不理解有些行动与美中关系的相关性。美方认为，如果北京想释放一些信号，美方不见得都能理解。
比如，美方不理解为什么中方把2021年2月7日到21日的渤海海峡黄海北部的军事行动放在台湾问题上表述，认为黄海行动和台湾问题不相关。
其实黄海军演只是2020年12月27日开始的实战化演练的一部分，显然美方并没有理解中方的布局。
美方更无法理解，2021年3月16日的美日“2+2”会谈被纳入中方观察美方的时间表，但美韩声明、“七国集团”的会谈却没有纳入。正是因为美方没有从历史的角度去看中日关系，只要日本一天不谢罪、不反思侵华战争，中国就永远不会原谅、松懈防备日本。
1月28日中国国防部发言人第一次使用了“玩火者”的说法，但美方同样不清楚它真正的含义。
再加上圭亚那外交事件，说明美方过于狂妄自大，在解读中方信号时一再出错。
第三，美方承认美国政府未理解一些信号，认为中方也可能误读了美国的行动，把一些不相关的事情联系在一起。美方认为中方可能误读了拜登政府初期行动的“忙乱”，理由是新旧政府换届后没有明确的分界，新成员需要时间逐步到位，前面提到的行动就是这种新旧过渡。
美方认为中方误读了美国的军事行动，比如2021年1月23日罗斯福号航母编队的行动是很早之前就安排好的……原话非常啰嗦牵强，大意是说，这不是国会的新行动，说这是国内政治与民意的体现，美国政府不控制媒体等等。
实际上，美国政府控制了每一个媒体口径，依旧寻找为美方行动合理化的依据，又担心中方过激反应，从而遭到打击。
第四，美方认为中方在观察时间表中列出的“行动—反应”，不能准确表现出美国关于台湾的思考。我对这种说法不认同，美国捅中方刀子，我们还要叫好？纯属没事找事，美方基于“美台关系和美中关系是分开的”这种论调，不仅一厢情愿，更多的是幻想。
“台湾是中国的一部分”的政策自古不变，台湾事务就是中国事务的一部分，坚决不认可美方这种强行、自以为是的说法。
这不是误读的问题了，这已经是两国思维模式的重大分歧，中方认为美国的行动是破坏两岸关系的主要元凶，美方的观点霸道无耻，挤压中国台海的战略空间，美国是破坏台湾问题的首要麻烦制造者。
第五，美方还有一个基本共识，那就是观察拜登政府的时间表中，没有纳入能为统一行动和声明提供重要背景的事件。这个共识在很大程度上，中美都是一样的，师出有名是前提，没有这个前提，另一方就会发难、阻挠。
目前来看，中国迈出统一行动缺少雷霆出击的名号，还在等待出现强有力的必要条件，但中国又不愿意像美国那样随意编造虚假借口，这让美方诧异中方坚持长期战略的决心。
美方借此要求中方反思在台湾问题上的行动，但这显然过于天真，中国出乎意料之外的行动力，绝不是美方能预判的。
比如，中方认为戴维森上将在参议院军事委员会听证会上的论调、美台海巡合作备忘录，这些文书是一个实质性的危险信号，中方有必要加强舰艇、军机绕台强度，来回应美方释放的信号。
也就是说，中方非常警惕台湾问题的变化，必须强硬反制美国的虚假正义。
中方智库对比了两国的观点，抛开那些绕口的逻辑关系不谈，双方对理解对方的政策信号都存在许多困惑。
还是说，仅仅利用台湾问题遏制中国发展，并不愿意亲自上场？
看看美国在乌克兰局势上的作为，我们也知道美国一定不敢在中国统一行动中亲自上场。美方坚信自己的观点是建立在长期遏华政策、可靠的中短期逻辑基础上的，尽管这些在中方看来非常可笑，但这就是现实。
在拜登政府看来，美日2+2声明中虽然涉及台湾，还没有到具体行动阶段。但是，中方已意识到足够危险，认为声明就是行动前的危险信号，我们马上扩大在台海区域的军事行动，一边警惕美日行动，一边做系统性观察。
美国新任总统上台后，很多重要岗位空缺时间很长，中方也很纳闷，主官都没有，政策怎么制定、怎么推行一团乱麻，美国对外政策太混乱。
但拜登政府是个特例，他就没搞定过混乱局面，尽管拥有丰富的建制派政治经验，那又怎样？在我看来，拜登并不适合做总统，个人能力、政治魅力、精力差远了，更没有能力解决前任遗留下来的混乱。
特朗普政府的台海政策，尤其是下台之前的极端政策，对中方理解美国政府涉台行动的影响很大。2021年1月9日美国务院突然宣布取消美台官员交往的限制，在中方看来，这种变化等于尼克松政府的“一中政策”被进一步空洞化，为美国政客偷摸勾搭台湾撕去了外衣。
拜登政府并没有纠正前任做法，反而变本加厉提升美台“官方”关系、推动美台军售和军事合作……
现在已经没人再提“中美战略互信”，以至于现在美国政客说什么，我们都会条件反射怀疑对方的意图。
因为这些年他们说的话，做的事，全都是流氓做派，没有干过一件促进中美关系的事情。
在国家利益面前，中方不得不在台湾问题上做最坏打算。
更恶劣的是，拜登政府联合盟友伙伴应对中国挑战的做法，加大了中方对台海政策的负面认知，多次发出警告。
也多次提醒日本，不要忘记他们在殖民台湾时期犯下的罪行，不要主动奉送清算日本罪行的机会，我们也不害怕再来一次对抗十七国的“朝鲜战争”。
这十年来，美国两党空前一致地强硬反华遏华，国会对台海局势的破坏也空前增强，美方不断下探底线，中美两国的有限共识正在消亡，中方的耐心也在逐渐消亡。
如果局势加速恶化，那么台湾问题的逆转，很可能发生在拜登的第一个任期里，谁相信美国政府疯狂极限施压，还能控制局势的主动性？美方已经没有底牌，除非敢于出兵对抗中国统一。
中美智库团队一致认为：两国共识非常有限，主要是拜登政府顽固僵化，行事极端鲁莽，狡辩强化美台关系与长期的对台政策一致，又不承认是美国引起局势紧张。
我的判断是，美方根本不在乎中方的底线在哪里，美方只在乎自己的风险底线，那就是避免直接卷入可能的台海战争中；一旦信号误读、沟通无解时，总有办法让美国付出惨重代价，没法安全脱离战争旋涡。
很遗憾，智库对未来的中美关系坚持抱有乐观，给出的政策建议也是基于这个论调，这本身并没有错。
但现实是悲观的，台湾问题一天不破局，中美关系就好不了，这是美方遏制中国崛起唯一一张像样的好牌。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
