今天吃了午饭，和同事在院子里一边踱步，一边吸烟，一边聊天。
同事闲聊，难免聊到了形而上的问题，脱离了工作的实际，说起了理念，聊到了大政府和小政府，到底哪个好，各自有什么利弊。
最为典型大政府，是美国政府，美国人口3亿人，政府雇员或者说公务员，有2400万。典型的小政府是我国的政府，我国的人口有14个亿，公务员只有600万，加上事业单位的职工干部，到了3500万。
大小政府，要看占人口的比例，而不能看分管的权重。美国政府占人口比例大概7%，我国政府加上事业单位，顶多在3.5%，如果只看权重，说我国的政府管得多，美国的政府管的少，就会出现问题。
问题就在于，美国的公职人员多一倍，但是事情管的少一半，如果他们的政府是正常的，那说明我们的公职人员还是招的太少了，现在负担还是太重了。
如果我们的政府是正常的，那就说明美国政府实在是过于低效，养了一帮吃干饭的，四个人干一个人的活。起码养了三个废物，或者四个全是废物。
如果要看权重说政府的大小，看业务范围和业务量来定义政府大小，中美政府总要有一个不正常，要么是我们过劳，要么是美国养闲人。
因此，要说谁的政府是大政府，谁的政府是小政府，不能通过业务量和权力范围来说。如果要通过这个说，最后得出的结论就是一个中国干部顶四个美国干部。
这显然不现实，大家都是人，不可能有这么明显的能力差距。
只能是活干的差不多，哪个政府占人口的比例大，哪个政府就是大政府。
比如说特朗普的边境墙，一米预算是14万，这就是典型的大政府问题，领导拍脑门上项目，中间层层转包加码，最后施工人员只拿到一点预算。
大政府的另一个问题，就是没人能监督政府，比如说飓风来了，政府不去救灾，校园枪击案，警察局长不会被问责。
这就是大政府的问题，不管是网上还是民间，很多人谈了很多年，在美国都有。
大政府低效，是因为政府过于庞大，难以实现有效的改革和转变，美国政府的信息系统，至今十分落后，办公软件陈旧，到处还在传真，效率如果能高，那才不正常。
大政府缺乏监管，美国政府过于庞大，占据了社会生活的方方面面，这也就导致，没有人能对一个庞然巨物实现有效监督。
因为谁要是站在这个政府的对立面，谁就要被做掉，比如说，谁要查账，一定要去世，腐败已经成了明面上的东西，你知我知，但是谁也改变不了。
相反，小政府就可以避免这些问题，以非常快的速度，升级办公软件，实现自我监督，能对腐败形成有效的打击和震慑。
有不少华人家的小孩，在美国考政府雇员，也有内推和应聘，往里面一躺，开始享受生活，也不会有纪律处分，到了年龄就要加工资，生活的非常好。
聊到最后，我们达成了共识。小政府总归是要比大政府好的。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
