两天或者两年。
没炸之前，如果做个假想预案，只是坏了两节梁，下部结构没事，中国工程队可能说48小时就搞定，最不济72小时也能弄个临时钢架通车了。
不巧这次爆炸改变了观察视角，让媒体开始从水面视角观察桥梁，提供了更多的信息。我自己的专业记忆都快丢光了，把下面这张照片发到大学同学群求教，土木工程各专业的同学纷纷表示：
“没有底板，整体刚度不行，相对容易破坏。那个T肋，太弱，算是桥面横向加劲。”
“用钢指标估计能省个1/3到1/4，厉害。”
“设计的真省料，横梁连空腹式标准也达不到，几乎仅做了桥面横向加劲。”
“这种结构我们设计过，不过横梁比他们强。 ”
“如果中间加两道的话，这还是差不多的”
注意以上评价不是评论桥梁抵抗爆破的能力，而是评价日常运行的安全性。俄罗斯的大桥在字面意思上有“软肋”——纵向钢梁勉强满足需求，但缺乏横向约束，就算没遇到炸弹，超载车辆也很容易导致结构失稳。
最后某省级交通设计院技术骨干一句话总结：
“（俄国工程师）艺高人胆大”
各地同学基本赞同。
俄国人艺高胆大，中国人没那个艺术，也没那个胆子，所以，换我们检修一番，可能结论是这桥没法要了，最好能把当前结构枪毙在设计图阶段，重新造一座。19公里的大桥拆除再重建，花两年时间不多。
刻赤海峡大桥，可以说是整个俄罗斯工业-军事体系的缩影——让经手的人捞足，采用最“大胆”的设计，在某个方面刷出高指标，同时牺牲安全性和可靠性节约投资。真用上的时候，希望对手能忽略其他方面的弱点，按俄罗斯的节奏来打仗，或者起码能用高指标吓倒对手。
可惜对手不听话。
