1787年5月25日美利坚合众国制宪会议于费城举行，这个会议一直持续到9月17日，开了一百多天，制订了美国的第一部成文宪法:《美利坚合众国宪法》。
美国历史，包括以昂撒中心论为主导的舆论对这次会议评价极高，他们是这么评价这次会议的:
这场近四个月的制宪会议，聚集了一批杰出的政治家和政治理论家，包括：华盛顿、麦迪逊、汉密尔顿、谢尔曼等人，这群制宪者们的智慧、道德和品格，在漫长的人类历史长河中，都找不出能出其右者，更别说当今世界了。
再也不可能找出这样一群“半人半神”，制定出这样一部宪法来：一套由一群天才设计出来的，即使是蠢材也能运作的制度。
不过事实上，这套制度远没有吹捧的这么神奇，不到八十年，这套“宪法”下的美国就爆发了南北内战，差一点就摧毁了这个“新生”的国家。
而今天美国巨大的撕裂，民主党、共和党的斗争，其根源也是在这次1787年制宪会议上就埋下了病根。
一切政策都是“不得已”
我们大多数普通人，有一个不好的习惯。总是想要去“神化”或者“妖魔化”一个人，或者一个政策。因为我们大部分普通人都会本能的去追求一种“绝对”的确定性。
而这种“绝对”的确定性，大部分时候会让我们陷入到非此即彼的漩涡中不可自拔。我们没有会忽视一个问题。任何一个人也好，任何一个成文的政策也罢，一定都是两面性的。
比如，从来没有政策或者法律规定：人要吃饭，人要呼吸。因为这些不言自明的准则，不需要去规定。
但是，诸如自由、公平、安全，哪怕再美好的词汇，一定是两面性的，甚至是互相矛盾的。比如一个人要自由，他有伤害别人的自由么？他有为了不被伤害而伤害别人的自由么？
我们应该牢记，什么是不受约束，什么是自由。自由是做法律所许可的一切事情的权利；倘若一个公民可以做法律所禁止的事情，那就没有自由可言了，因为，其他人同样也有这个权利。
正是因为一切政策都有其两面性，所以在社会道德的基础上，我们产生了政府和法律，通过每个人让渡一些权利，获得了整个社会的更好的发展。
回到开篇提到的制宪会议，制宪会议上埋下了一些什么样的“问题”呢？
比如选举人团制度。选举人团制度的核心制度逻辑在于维护18、19世纪美国的联邦制，而非民主。非直选与不同权重投票直接造成了选举人功能的失效，彻底违反了一人一票、每票平等的正常逻辑民主选票程序。
再比如大法官制度。在19世纪中叶前，绝大部分国家的人均寿命都不到40岁，而今天的美国人均寿命为77岁。这都导致了美国立宪年代对于“终身大法官”，观念上和当代的巨大差距。
还比如黑奴的问题。南部州的种植园主黑人多，但是又不想给黑人权利。当南部州想追求经济利益时，希望奴隶是财产，而当他们追求政治利益时，又希望他们是自由人。南北达成了戏剧性的妥协：一个奴隶，算五分之三个自由人。
等等等等，问题还有很多。但是今天圆方是要批评1787年制宪会议开的很差，美国宪法写的很烂么？并不是…
后人现在历史的角度上，当然可以对一个制度批评的体无完肤，也可以把一个政策捧上天。但是这些评价都不影响，在做出这个决策的那一刻，都是基于当时的“客观情况”和“多方博弈”达成的的最优解。
从大陆会议到美国立宪，并不存在一条必然的前进道路。很多日后看来注定会发生的重大决定，在当时可能只是仓促的，临时的决议，很多事项的通过仅仅取得了微弱的多数票。
