最近大家争论最多的莫过于躺平。看了很多网上的文章分析，对于躺平的前景持乐观态度的几乎没有。基于西方国家以及周边日韩等国家的数据，都可以得出一个非常悲观的躺平后死亡数据，即便是根据新加坡以及港台地区相对防护较好的疫情数据，得出的结论依然是不容乐观。
即便这些数字已经在告诉人们，一旦躺平，我们将会承受很大的社会医疗资源压力和免疫力薄弱人群死亡的代价，但社会上，躺平与开放的声音依然很大。这其实可以理解，很大一部分发出躺平开放的人，他们所追求的目的只是躺平与开放，至于代价，他们是不管的，甚至是乐见的。
比如西方国家包括美日法等国都相继向中国施加压力，要求放松疫情管控政策。这个目的是一眼可知的，我不相信那些在各个领域都对中国持敌对态度的国家，要么在科技上产业以及贸易领域打压封堵，要么在人权领域诬陷抹黑，我们怎么可能指望他们在疫情方面对我们就是友好和善意的呢？所以，他们所提出的希望，恰恰是我们应该防范的。因为我们放松，他们乐见。至于不管的那一群人，他们更是无厘头，在他们眼里，只要是政府坚持的，就是他们反对的。疫情严管，他们反对，一旦放开躺平，他们的指责更会如山崩海啸一般，汹涌而至。这二者的舆论造势，虽然有很大一部分国人警醒，但也有很多人对此表示支持。
所以，究竟该怎么办？国家应该有自己的专业判断，而不是随着舆论的导向和国际的压力而采取措施。这样的话，我们只会陷入到一个更加不堪的境地。
但放松管控无疑是要进行的，长期这样的严管措施，已经导致社会上的矛盾丛生，民众怨气很大。虽然大家也都知道严管能够更多地保证更多人群的生命安全，但也会导致整个社会的经济疲惫和耐心崩塌。这几年的整个社会生活秩序都让位于高强度防疫，导致中小微企业和个体从业人员难以获得正常的经营环境，从而让他们的生活受到很大的困扰，甚至难以为生。而在西方社会已经全面放开的情况下【虽然西方的精英阶层对于疫情的防控还是比较严格和重视的，但最起码传导到社会层面的表象的确如此。】所以，适度的放松疫情管控已经是一件不得不做的事情。
那么，一旦放松，我们也必然会付出西方国家曾经付出的那种高昂代价吗？答案也是未必。
之所以说未必，倒不是说我们不会因此付出代价，说实话，如果我们一旦放开就会出现类似于2020年中期意大利和西班牙乃至前两年美国那样的高昂代价，那么无论经济受到怎样的创伤，我们都应该坚持严防死守下去。
那么我们会不会付出那样的高昂代价呢？代价是一定会付出的，毕竟目前病毒的致死率和后遗症都是客观存在的，一旦放开必然会有人付出代价，轻者是后遗症，重者则是生命，但基于目前的社会情势来看，严防死守也是有副作用的，比如各个层面的层层加码，比如基于严防死守后的经济活动受限，再加上国内外各种舆论的造势和各界民众对于疫情防控的倦怠，都使得整个社会里充斥着放开管控，生死由命的情绪。虽然最终每个要求放松管控的国内民众都会因此付出他们并不想要的代价，但如果不放开，对于社会的整体稳定也有着极大的不理因素。
所以，谨慎应对，逐步放开。是我们未来一定会采取的措施。所谓谨慎应对，谨慎的不仅仅是各级政府和防疫部门，更有民众自身对于疫情的防范应对。这一点，中国显然会做得比较好。因为真要放开的话，中国民众对于自身的疫情防范意识一定会比其他国家要高，其社会传染速度也会因为这种个人防范意识较高而延缓了高集中性爆发的可能。这就给医疗机构和防疫机构带来了缓冲处理的空间，从而减少了人们因为感染而受到生命伤害的可能性。但我们需要知道的是，一旦放开，就不会有任何一个人能够逃过这种感染乃至多次重复感染，该付出的代价一定会付出，只不过这一付出的过程被加长了，从而为最终战胜疫情赢得了一定的时间。这是我们能够付出较少生命代价的一个有利条件，但同时也会因为疫情的长时间存在而导致社会经济活动的难以集中提振。所以，疫情的放开，并不一定就意味着社会经济活动的恢复。因为个人防范措施的提高，社会性活动的频率也会随之降低，从而无法达到人们期望通过放松管控来提振经济的目的。
其次，逐步放开则体现在政策层面。虽然未来居家隔离可能会成为一种常规的防疫措施，但政府对于防疫的管控力度一定会优于西方、韩日等国家以及周边的港台地区。虽然有很多人在诋毁政府层面的防疫措施层层加码甚至乱作为，但精简之后的防疫措施，依然会是这个世界上所有国家中最严格、最精细化的国家。这是因为我们这几年已经摸索出一整套完备的防疫措施，只要能够严格执行政府所颁布的新防疫政策，我们对于疫情的管控依然是全世界最严格，最细致的国家，而且，我们还有一整套处置疫情的管理机构。这些机构从政府到企业，从人流密集场所到旅游景点。他们都只是放松了管控，但并没有撒手不管。以最基本的保障来换取社会活动的正常运转。更重要的是，这些机构会根据疫情发展的不同程度来不断调整所要执行的政策，从而达到逐步放开的目的。
虽然这样做最终还是一定会遭至一些舆论上的攻击，但这也是没有办法的事情，对于那些攻击者来说，无论怎么做，他们都会找到攻击的理由。没有理由哪怕造出一个理由也要攻击。
为什么还是一定要逐步放开？正如我在《执剑者的尴尬》一文中所说的那样，执剑者手里的权力之柄，是所有社会群体都不待见的东西。虽然执剑者的责任是保护所有的社会群体，但却一定会因此限制或伤害到一部分群体的利益。这就像新时代青年看待父母对于孩子的管教，这些青年总是说“不要以爱的名义来束缚我的天性和自由。”这一理念已经被充分灌输到大部分年轻人的脑子里，就连当前的教育主导方向也对这一理念予以了肯定。这话对不对呢？自然是有道理的。但有利则有弊、古话说“父母之爱子，则为之计深远。”但这种计深远的爱，往往就是会束缚孩子的天性与自由发展。虽然这种束缚或者是对的，但也可能就会错过一个天才的出现，更重要的是，每个人在年轻时，都认为自己就是那个天才，虽然绝大部分时候他都不是。只是，父母对于这个社会的理解以及自身的阅历和经验，显然在孩子的成长中，成功的比例会更高。所谓十年树木，百年树人。‘树’，不是一个名词，而是一个意动词，是培育和矫正的意思。
所以，执剑者即便知道自己的做法虽然生硬，强权，但其最终的出发点以及结果一定是好的，最起码执剑者自己认为是这样的。但当前为人父母者们都扪心自问一下，当前的你们，对于自己孩子的计深远，又有几个能够接受并高兴执行的呢？所以，执剑者必然会遭到尴尬的待遇，这是基于当前社会价值观下的一个定论。所以，社会面放松管控，这也是一个必然的结果。
但我还是坚信，在社会面和执剑者之间，并不一定非要形成非黑即白的结果。我们的执剑者应该有这个智慧，有这个能力，把这个矛盾化解到最小程度，从而以最小的代价换来最成功的防疫结果。
但即便是最小的代价，落实到个体身上，依然是最大的代价。大家对此应该有所准备，做好自身的防护，争取自己不要成为代价的一部分。言尽于此，好自为之。
那个熙熙攘攘的世界，想要迎接的你，真的准备好了吗？
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
