关于戈尔巴乔夫的文章看了不少，发现大部分人犯了一个共同的错误，也就是太抬举他了，竟然觉得他能决定苏联的命运。
稍微了解点情况，就知道苏联有点像要撞上冰山的泰坦尼克号，而作为船长的戈尔巴乔夫，他上台的时候，巨轮已经进入了那个无论如何也改变不了结局的状态了，这还不是最惨的，最惨的是整条船上听他话的人就没几个。甚至一般研究苏联史的人都会告诉你，苏联亡国的祸根在斯大林，等到了上世纪八九十年代，已经完全没法收拾了。
如果强行比较，其实戈尔巴乔夫不像崇祯，崇祯的控制力还是有的，毕竟想杀谁杀谁，戈氏有点像清朝的隆裕太后，可能有小伙伴都没听过这人，其实也是个关键人物，慈禧死了之后，溥仪还小，就由隆裕太后执掌朝政，这个女人最大的问题就是没啥威信，说话谁都不听，各种瞎折腾，其实都是她说她的，下边的人各干各的，最后局势不可逆转，只好签发了逊位诏书。
戈氏也一样，作为苏共后期的“年轻人”（苏联后来是老人政治，都是老头，他“年仅”54岁就担任最高职务），也因为太年轻，没啥根基和威望，一堆老头子谁也不理他，
不过决定苏联命运的，看着是他们这些领导人物，其实是苏联老百姓，就跟大清一样，看着是封疆大吏推翻了清朝，其实是老百姓已经不接受清朝这个不干人事的政权了，所有人都在顺势而为，用姜文的话说，“他们就开了一枪而已，咔一下，推翻了（满清）”。
而叶利钦，就是苏联的袁世凯，他俩都给帝国的棺材上钉上了最后一颗钉子。
我看绝大部分人聊了半天，把苏联，美国，英国上层聊了个遍，唯独没提苏联老百姓，早就忘了这帮人的态度才能真正决定未来。
在当时，苏联最大的问题是，他们的老百姓已经受够了。
大家很容易把1991年的那个苏联和最早由理想主义革命者建立的那个苏联放在一起，以为他们是一回事，其实完全不是一个东西，就好像一个充满理想主义的阳光少年走向社会，几十年后再见面，已经成了一个脑满肠肥、肚子耷拉到膝盖、满脑子男盗女娼的油腻中年。苏联早就退化了，这也是为啥毛主席说它是“苏修”，一点都没冤枉它。
关于苏联，别的不说，最明显的一点就是，这个国家越往后，阶级对立比欧美还严重。
比如社会迅速分层且固化，上层成为特权阶级，和广大民众分隔开来。苏共的高级干部，很快成为“新阶级”，生活腐化堕落，作威作福，享有各种特权。更重要的是，苏联的新贵们和苏联民众几乎生活在两个世界，既不是鱼和水，也没有血肉相连。
更可悲的事，跟所有帝国后期一样，由于财政困难，上层挥霍无度的同时，下层却痛苦不堪，无论是军队，政府部门，还是老百姓的生活都陷入了半瘫痪，整个基层都怨声载道。政府部门经常亏欠大半年工资，老百姓的房子也分不下来，买面包得排长队，还不一定能买得到。这也是为啥有了那个著名的苏联笑话：
美术馆里有一幅描写亚当和夏娃的画。
一个英国人看了，说：“他们一定是英国人，男士有好吃的东西就和女士分享。”
一个法国人看了，说：“他们一定是法国人，情侣裸体散步。”
一个苏联人看了，说：“他们一定是苏联人，他们没有衣服，吃得很少，却还以为自己在天堂！“
当然了，也有不少人说苏联条件并不差。
其实这个问题相对复杂一些，主要是看跟谁比，当时苏联肯定比同时代的我们强了不是一点半点，跟全世界其他国家相比也还好，属于中游，不过物资短缺确实是真的，买面包排大队也是真的，几乎所有日用品都短缺。
