放开之后，由于准备不足而导致第一波冲击比较猛烈（不少名人与院士这段时间接连去世，他们还能有一个讣告，普通人只能直接去殡仪馆排队），现在又有不少声音怀念封控，甚至呼吁回到封控模式中。说实话，开弓没有回头箭，除非出现致死率更高的毒株，否则很难再回到封控模式了。
过去三年，中国疫情防控的成绩确实是史诗级的，成功地帮助中国人躲过了初代新冠毒株（造成很多美国人丧命）与德尔塔毒株（造成很多印度人丧命）的冲击；而且未来也会成为人类防控疫情的样本。
这份巨大的历史成绩属于每一个中国人，但任何成绩都是有代价的。由于严格封控导致社会流动性大幅下降，大批中小企业与个体户因此而倒下；整个一代青少年群体在青春时代失去了社会实践的机会（这个影响会非常深远）。
今年面对奥密克戎，其他国家都选择躺平之后，中国不可能永远封控下去（代价太大了）；再加上奥密克戎毒株的传播能力超强，精准防控也搞不下去，因此放开已经是大势所趋。
当然放开的时机（比如冬季有利于病毒传播）和方式（放开速度太快，很多人根本没有反应过来）这些具体操作，都引起很大的争论。如果不能及时补救，潜在的负面影响会持续很久。其实大部分人不反对放开，但反对这种措手不及的放开。
过去的历史证明，这个世界的主流还是发展，大部分现实问题都可以在发展中解决，而不发展会衍生出很多社会问题。
但是说实话，谋发展从来不是一件容易的事儿。远的不说，08年经济危机之后的十几年，世界上也只有中国、印度、美国、越南等少数国家在发展，其他绝大部分国家（不论是欧盟还是日本，甚至广大第三世界国家）都是停滞的。在没有科技突破的情况下，接下来要发展怕是更不容易。
从中国角度说，明年要发展经济，至少得克服几个难题。
之所以有人想要回到封控模式的一个原因就是，在第一波冲击之下，社会流动性并没有马上恢复，大家躲在家里不敢出门，大街上反而更安静了。
大家担心的一个重要原因就是，到现在为止，很多地方退热药还不好买。尤其是家里有孩子和老人的家庭，发热之后搞不到药真的很揪心很纠结。所以我觉得，既然已经放开了，就应该想方设法保障每一个老百姓能买到最基本的退烧药。
比较好的办法，就是政府给老百姓发一部分退烧药。这样不仅能缓解老百姓买药难的问题，同时也可以恢复老百姓对集体主义的信心。前几年封控能取得那么大的成绩，就是因为众志成城。一旦有人感染，国家给治疗，让每个人都能感觉到国家在背后支持自己。
现在放开，给老百姓发一点退烧药（这个成本相比严格封控与直接给老百姓发钱可以忽略不计），表示国家并没有对老百姓不管不问，可以提振大家的信心。
这里提一嘴，我皖北老家乡村（算是社会最基层），政府开始给65岁以上的老人发布洛芬。虽然每人只有3颗，但这既是一个态度（表示集体主义思维仍在运行），也是一个补救的举措（相信不久产能上来之后，矛盾会大幅缓解）。
发展经济的前提，是恢复社会流动性。改革开放几十年的经济腾飞，本质就是让原本禁锢在土地上的农民流动起来，成为工人、工程师、教师、白领、程序员等等。
古往今来，还没有任何一个国家或文明体在没有流动性的前提下能发展起来的。但是要恢复社会流动性需要有两个前提：
中国的体制决定了政府有很大的权威，也就意味着要承担很大的责任。中国老百姓有形无形中对政府很信任、也很依赖。所以个人认为，面对封控放开之后的第一波冲击，给老百姓发点退烧药之类的药物，对老百姓渡过疫情冲击与恢复集体主义信心层面都很有必要。
中国的老百姓是最好的老百姓，数千年以来不断地创造奇迹。当他们感觉到政府在背后支持自己时，就能创造出更大的奇迹。
第二个前提，降低社会硬性的成本，让大家赚钱更容易，才能真正恢复社会流动性。这个操作其实很难。
现在社会上有一种非常不理智的声音，认为是疫情导致了经济发展困难。实际上来说，疫情并非经济发展的全部症结所在。
经济困难的根源在于社会运行成本高昂。比如高房价导致很多中小企业和个体户给房东打工（房东也可能在给银行打工），根本就赚不到钱。那么如何摆脱高房价导致的社会运行成本高？这是一个巨大的问题。
所以在后疫情时代，降低社会运行成本是恢复社会流动性的关键，也是经济发展的关键。
如此等等，难题还有不少。这些难题该如何解决？说实话这些问题都不是具体个人能解答的，而是需要整个社会宏观层面边实践边总结。在社会给出具体答案之前，可以从历史巨人的人生实践中寻找一些趋势。
就现阶段的中国来说，最能体现历史趋势的人物仍然是毛泽东。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
