可能很多读者朋友对“事大主义”一词感到陌生，它指的是古代半岛的一个基本国策，即，不仅臣服于华夏朝贡体系，还把对中国王朝的尊奉作为内外政的优先考虑因素之一。
作为和古代中国联系最为密切的藩属国，事大主义贯穿半岛的历史，无论是半岛三国时代，还是高丽王朝，或是李氏王朝。
进入近代后，随着中国的衰落，对半岛的影响力大幅衰退。但事大主义并未被废止，而是更迭了“大”的角色，日本、苏莲、美国依次登场，至今不绝。
无论是古今中国，还是美苏日，虽不直接统治半岛，但依旧可以深刻地影响半岛内政。
举个例子。假设宗主国力量投射值是5，虽然看起来不多，可一旦半岛朝野因为某件事陷入僵持，比如意见比是51:49，那么这5的作用就极其关键了。
1、为了维持威慑，宗主国并不轻易出手，但出手必须达到目的。
2、藩属国影响宗主国的难度，比宗主国影响藩属国大得多，同时藩属国能获得的有关宗主国内部决策的信息是有限的。即相当于自身在明，而宗主国在暗。
3、郑智上的斗争，看似输赢只差毫厘，可往往总是赢家通吃同时输家满盘皆失，因此总有相当规模的投机力量在望风而动。
4、宗主国在经济、文化、意形上的吸引力一般强大得多，会微妙地影响个体的倾向与判断。
这就使得对于藩属国国内各股郑智势力在关键时分的最明智的选择，就是跟着宗主国行动。也因此，宗主国的影响力被成倍地放大了。
逻辑总是古今中外通用的，事大主义仍大量见于当前的国际郑智。
这就是为什么言及小国的内政外交，总是离不开对大国及大国间博弈的分析。
国家越弱，盘子越小，大国力量投射所放大的倍数和自身局势的对比越显著。
都在执着地成为大国，因为达到那个生态位后，这大范围治理成本一下就降下来了。几万军队，几个地检署，就能操控千万上亿人口的上层建筑，牛不牛？
当然，事大主义对小国的负面影响极大。从小国汲取供养只是一方面，更负面的东西是结构性的。
可以发现，从三韩到三国，从高丽到李朝，半岛政权寿命一向很长。新罗立国达992年（含233年的统一新罗时代），百济678年，高丽474年，李朝518年。
相比之下，除去上古的夏商周，中国王朝长度前三名的汉407年，宋319年，唐289年，且这仨都是断代洗牌过的。史家传统正朔王朝的均值（秦汉魏晋南朝隋唐五代宋元明清），是113年。
王朝兴衰，本就是历史周期律造就的新陈代谢的体现。极端的不公和榨压导致人民摧翻旧秩序酝酿新王朝，这是我们课本上熟悉的章节。
宗主国强大的影响力的加持，使得藩属国的既有秩序往往有恃无恐，再怎样施加给大众以不公和榨压，反对的力量都无法抗衡和大国外援联手的藩属国上层。
半岛历史上对中国仰慕备至，和当前对美国仰慕备至，从上层利益的角度出发的话，原理都是如此。
了解过半岛文化都知道，其等级之森严是甚于古中国的。两班贵族可比中国的中古门阀固化多了（况且中国的门阀于晚唐已然衰微），“从母制”更是为了抑制贵族数目的畸形存在。这些都是半岛生态的重要体现。
也因此，半岛的王朝更替，一般都和宗主国中国有莫大关系。
统一新罗王朝的灭亡，则是因为唐朝的衰落和崩溃造就长期混乱，无暇顾及半岛，半岛的各种起义也难得地逮到时机。
高丽的灭亡，咱们相对就比较熟悉了。元朝崩溃时，和元朝上层高度绑定的高丽王朝被李成桂趁机篡位，建立李朝。
李朝的灭亡也不用多说了，本质也是清朝的衰败崩塌，让日本抓住了触角伸向大陆的机会。
半岛历史不过是当下国际环境的普遍写照。如无国际局势的大变，或是宗主国内部的龃龉，小国们自发的更新换代通常是极为困难的。
也因此，民族主义在半岛之类的小国，有着和我们截然不同的意义。
大国的民族主义，谱系显然在保守一方，是倾向于平等（即左）的反面的，因为外里矛盾常常会被夸大，拿来搪塞有关里部矛盾的诉求。
而在半岛之类的小国，民族主义却是更倾向于平等的，因为民族主义就是反对根深蒂固的、借助外力来维系压榨的上层的最好武器。
那么对于当前小国们来说，有可能彻底摆脱大国的影响、走向独立自主吗？
权力从来厌恶真空，只要他国能投射的影响力有被借助的价值，那么就一定会有郑智上的分歧者将其引进，然后朝堂变成争相出卖国力的竞争。
即便千辛万苦通过凝聚民族意识实现了一定程度的独立自主，它的负面作用同时也将强烈释放，比如其内部矛盾变得不可触碰。典型案例就是明治维新至二战结束前的日本。
至少，还能有主动新陈代谢的机会；至少，新陈代谢的节奏还能掌握在自己手上。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
