都现在这个时候了，还经常有人喋喋不休的在讲什么，凡是跟美国关系好的国家，都过上好日子了，凡是跟美国做对的国家，都过得很惨，然后拿日本韩国和朝鲜伊朗进行对比举例，最后再摆出一副痛心疾首的样子，说实话，这个陈词滥调，听着就恶心。
这种话属于是只会看表面问题，可以骗骗那些没有脑子的蠢货，然后他们喜欢听还喜欢到处去说，因为这些看起来似是而非的东西，很容易蛊惑人心，但实际上稍有脑子的人，细想一下，就会发现经不起任何推敲。
今天就慈悲为怀，简单从三个方面，给这些人的脑子免费开下光。
第一个方面来说，要用脑子想一下为什么，而不是简单的归纳是什么。为什么跟美国关系好才能过得好？只有狗才会把原本平等的合作关系，理解为乞求和施舍。
从主观上说，过得好不好，首先要自己争取，那菲律宾和印度，过去跟美国关系也很好，那日子过得有多好呢？主观上自己不谋发展，寄希望于美国，除非你认贼作父，帮不帮你那都还得看你爹的心情。
从客观上说，就要深奥一点了，本质上是美国主导了现行的国际秩序和分配规则，在产业链上，谁拿的多谁拿的少，就可以由他说了算，这才是问题的本质。但是问题的另一个方面是，你祖先几千年前就教你了，王侯将相宁有种乎，有些人拿这个天天在家里面咋咋乎乎的说事，可这句话现在最应该放到国际上去，凭什么由美国主导国际秩序和分配规则？凭他脸大，还是凭他的拥趸没脑子？
如果美国一直主导国际秩序和分配规则，我们发展的上限，就会像日本一样被封印，因为美国主导下，其他国家发展的上限就是决不能超过美国。这不是开玩笑呢吗？你美国天赋异禀还行，混吃等死还不容许别人超越，不允许动你本不应得的蛋糕，做梦去吧。
这个世界，只要还有一个真正的中国人在，就绝不会容许这样的事继续下去，因为中国人打小就牢记了八个大字：王侯将相，宁有种乎。美国人算个啥，他有三只眼吗？
第二个方面来说，过去和现在，到底是谁在破坏中美关系？是我们要破坏，还是美国要破坏？从特朗普时期开始，美国的遏制意图开始公开化，各种制裁，各种限制，是为什么呢？到底是我们违反了国际规则，还是公开退出国际组织撕毁国际协议的美国，在破坏国际规则？
事实上是我们的发展，威胁到了美国霸权的地位，正所谓强大即是原罪，美国人自己知道不能允许有国家实力超越它，是为了自己过上好日子，可偏偏有的人，不是美国人也这么认为。这些人白宫门朝哪开的都不知道，却腆着脸把美国当成了自己的精神故乡，说起来真是丢人，有实力的早就身体力行跑过去纳税了，没实力又喜欢精神跪舔的，这是意淫美国，无能又恶心。
第三个方面，我要告诉大家一个残酷的真相。美国过得好，以及跟美国关系好的都过得好，那叫幸存者偏差。当年美苏争霸，是美国赢了，如果美国败了，今天这些人就没得舔了，可以说美国的一家独大，是结果不是原因。
而这个结果怎么来的呢？今天告诉你一个颠覆狗脑认知的真相，那就是只要中国发展起来了，那么凡是和中国关系好的，都会过上好日子，凡是跟中国做对的，最后都过得很惨。只不过当今世界还在变化之中，你要拿朝鲜伊朗说事，属于是还在发展，如果你能多活几年，就可以看到他们过上好日子了。
而放长了看，已经发生的历史，对这句话的验证就太多了。就近代来说，美国冷战打败苏联，就是因为苏联先和我们做对，而美国和我们关系好，才有了后来苏联解体和美国的强大。你再去看，和中国做对时期的越南，是不是也过得很惨，后来关系改善了，就过上好日子了。印度也是如此，印度未来要过上好日子，还得好好改善。
今天的美国，为啥这么着急？他怕我们超过他，然后各种下三滥的手段都使出来了，越作对越难过，你看美国的通胀是不是很严重，这就是作对的后果。上一次2008年金融危机，美国跟我们合作，他就又过了十几年好日子，现在不想合作，我看他们的好日子也就要到头了。
苏联解体后，我们改开加速，客观上利用了美国主导的国际秩序，谋求了自身的发展和崛起。但是换个思路想想，美国因为跟我们合作，也过了几十年衣食无忧，好逸恶劳的好日子。
现在呢，不是我们不跟美国合作，而是美国反过来不愿意跟我们好好合作，想遏制我们打压我们，这么下去，苏联就是美国的前车之鉴。
所以说，要过好日子，还得是靠自己，在国际上是靠自己的国家，在内部是靠自己个人。一天天的混吃等死，却喜欢拿些极端例子来反对普遍真理，从心理学上讲，就是在为自己的无能进行潜意识的开脱。这些人觉得个人发展不好，是国家有问题，国家有问题，就是因为跟美国作对，这都是些什么思想？
咱们有一说一，这种时候不能妄自尊大，但最需要团结需要信心的时候，更不能妄自菲薄，啥事都搞自我反省。这几十年来，广场协议没能让日本强大，休克疗法也没能让俄罗斯过上好日子。
要过好日子，任何时候不要指望别人，更不能指望乞求和施舍，国际关系也不可能依靠单方面，一厢情愿就能维护好，反过来说，以斗争求团结还有团结的可能，以妥协求团结，只会迎来得寸进尺。
先贤教导我们，要过好日子，永远只能依靠自己，要不怕牛鬼蛇神，更要自尊自信，自强不息，这才是永远的第一要务。
第一要务。
