美国人特别喜欢的中国崩溃论，已经提出30多年了。
中国崩溃论的第一次面世，是在1989年。
美国人也不是空口喊话，中国崩溃论是有很多理论进行支撑的，而且你还别说，当初美国人的一堆理论，听起来还是很有道理的。
中国崩溃论兴起于80年代末期
上世纪80年代，纯粹的计划经济已经难以为继，亟需改革。
中国在1978年就提前发现了纯粹计划经济的缺点，并提前进行了改革开放。
按美国人的想法，计划经济是世界上最差的经济制度，市场经济是世界上最好的制度，实行计划经济的国家要想咸鱼翻身，必须直接从计划经济公有制转换为市场经济私有制。
如何平缓衔接转换过程？
不需要平缓衔接，直接强行转换就行了，转换的越快越好，拖得时间越长国家经济受损越重，短期损失和动荡是必须承受的代价。
这就是鼎鼎大名的休克疗法。
这味药本来是给中国定制的，因为中国是计划经济国家里第一个试图转换为市场经济的国家，且为主要强国。
但中国却没有这么干。
1978年，中国实行了“老人老办法、新人新办法”，同时进行计划经济公有制和市场经济私有制。
一方面保留老国有企业，实行计划经济，一方面开放政策，允许民营企业实行市场经济。
这就是所谓的双轨制。
中国的目的，是为了平缓过度，但美国的经济专家们不这么认为。
哈佛大学和芝加哥大学的几位非常有名的经济学家，联名在世界最顶级的《经济学季刊》上，用大量的理论模型证明了中国这种“双轨渐进式”改革的糟糕透顶。
他们认为，中国以前那种纯粹的计划经济，最多就是没有效率，但没有寻租可能性，因此不会导致贪污腐败。
但双轨制就不一样了，计划经济下的国企经济，会占用大量的社会资源，导致市场经济下的私企发展不起来，无法给社会创造财富，但双轨制的存在，又会给计划经济带来寻租的可能性，因此一定会引发极为惊人的腐败。
因此，美国的经济专家们认定，双轨渐进式改革是最糟糕的改革方案，甚至还不如纯粹的计划经济。
而这些美国经济专家们所预测的问题，在后续的社会实践中，也确实有所体现。
经济的发展，也不顺利。
1988和1989这两年，中国的CPI高达18%以上，物价飞涨，民怨沸腾，国人抢购一切能抢购的商品，花掉手中的每一分钱。
为了控制局面，国家开始大幅提升利率，一年期存款的利率在88年被提升到了7.68%，到89年就被提升到了11.11%。
过高的利率，导致经济失速，企业倒闭，工人失业。
怎么看，中国的经济都不行了。
再加上当时苏联已经出现了动荡的苗头，因此中国崩溃论大行其道。
苏联比中国强，哪个方面都比中国强，要崩溃当然是中国先崩溃。
要是中国崩溃， 苏联很有可能就被拖下水了，直接解体也不是不可能。
因此，中国你就赶紧崩溃吧。
没想到，足足等了2年多，最后苏联都崩溃了，中国居然还是没崩溃。
当年美国为中国准备的休克疗法药丸，没想要第一个服药的居然是苏联。
苏联崩溃后，美国进入了有史以来最辉煌的时刻，全球无敌手的那种。
1991年海湾战争，美军打伊拉克和打孙子一样，战果让中国军方目瞪口呆。
美国智库做过兵棋推演，在完全不出动地面部队的情况下，美国空军一天之内就可以彻底摧毁长江三角洲、珠江三角洲和京津冀这三大经济与工业中心。
1993年银河号事件，美国在毫无证据的情况下，仅仅因为所谓的怀疑就在公海上强行扣押中国船只。
按国际公约，公海上的主权商船视作国家领土，美国这么做已经等同于侵略了。
但中国却毫无办法，只能任由美国羞辱。
当时负责协调的外交官，在镜头前一连说了17个窝囊。
气愤至极，但中国的实力和美国相比实在是差距过大，这口气只能忍。
鉴于此，90年代，中国崩溃论退潮了。
中国不需要崩溃了，爱崩不崩，崩不崩对美国都没有什么影响，也没有什么作用了，美国没有精力浪费在中国身上。
但进入21世纪后，中国崩溃论在美国再次兴起了。
颜色革命导致的第二波中国崩溃论
进入21世纪后，对中国而言最大的影响事件就是加入了WTO，融入了世界分工体系。
但是对全世界而言，最大的影响事件是铺天盖地兴起的颜色革命。
从2001年开始，格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦，因为国内政权在社会转型过程中没有处理好一系列的问题，导致社会矛盾积聚，因此导致了颜色革命的爆发，其政权直接解体。
爆发颜色革命的国家，都是前苏联加盟国，以前都实行计划经济体制，后来都用了休克疗法直接改为了市场经济体制。
然后，这些国家都因为社会转型期间爆发的严重腐败，财富两极分化等巨大社会矛盾而导致了民怨沸腾。
再加上2001年左右互联网的兴起，为民众聚集提供了天然的联络工具，最终为颜色革命的爆发提供了充足土壤。
颜色革命爆发20年后，这些国家很惨很惨，但这并不是本文讨论的重点，本文要说的是当初颜色革命爆发后，美国是怎么想的。
当时西方专家一看，颜色革命爆发国家身上的特质，中国都有啊，理论上中国也可以爆发颜色革命啊。
苏联已经被肢解了，要是能再肢解中国，美国就可以千秋万代，一统世界了。
于是中国崩溃论再次兴起了。
