战争是要死人的，无论是打胜仗，还是打败仗都是要死人的。即便如1991年的海湾战争，双方战损比极为悬殊，但获胜的一方还是要死人。
所以在战争中，真正零伤亡的情况很少。不过我们要说的是，尽管伤亡难以避免，但是有一条原则应当注意，那就是尽可能让己方以更小的代价获得更大的战果。这一原则不仅仅是针对打胜仗时所说，打败仗时间也是如此，能少折损些总是好的。
因为战争中的兵力是很宝贵的，军官和士兵都是活生生的人，而不是游戏中的虚拟角色。游戏中的角色可以复生，打一局就是新的开始，但人死不能复生。
所以我们无论是在谈历史上的战争，还是发生在 现时 的战事时，经常会跟大家讲各种经验教训、战法战术。其中有些打法、举措造成了更为严重的损失，有些则是以小的代价获取大胜利的典范。
有些网友现在是“粉圈”思维盖过了正常思考，当它觉得你在谈“得”与“胜”时，就会觉得你是它的同好，都是XX粉。而在看到你又在讲“失”与“败”时，又觉得你是它的敌人，故意在抹黑其偶像。
咱们真不愿意陷入这种叙事逻辑，因为这意味着探讨的逻辑基准不是以事实、常识、科学为主线，而是以偶像式的盲目崇拜为标杆。
以我们谈战事来说，很多网友其实不愿意看原始的作战资料。
实际上在每次战斗过后，参战部队在有条件的情况下都会有战斗详报。其中对于敌我优劣，以及经验教训的部分是必然要出现的。
简单说就是为了知己知彼，在作战中尽可能扬长避短，以更好地打击敌人。
但是按照现在某些网友的逻辑，它是理解不了战斗详报中对敌人优点的总结，以及对己方弱点、不足之描述的。
它会觉得，那是敌人，你怎么可以说敌人有优点呢？另外自己这边，怎么可以讲缺点和不足，这不是长他人志气灭自己威风吗？
按照现在这些网友的理解，那么做出战斗详报的参谋就得被打成“小黑子”了。
在“只能谈好，不能谈坏”的思维模式下，这些网友如果再看到阶段性的战役总结与检讨，那脑袋瓜子恐怕都要裂开了。检讨会上都是各种不足，这可让“好好先生”们怎么接受呢？
我们以淞沪会战来说，作为全面抗战初期的一场大战，此役足足打了3个月之久，重创了日本侵略军。
但是因为战略战术的问题，无论是初期的围攻作战、中期的防守作战、还是后期的撤退作战，都存在很多问题，以至于造成了很多不必要的伤亡，甚至是以万计来衡量。在现实中，培养上万名老兵极不容易，但不当的战略战术，却可在很短时间内便可让其损耗殆尽。
咱们要谈教训，那肯定又被打成小黑子，就以国军自己的视角聊聊吧！
因为这些东西当时的国军也在想，甚至于德国军事顾问都有专门的报告。如对炮兵使用一节，德国军事顾问观察到：
射击敌方大目标如虹口公园之日军营房工事，虽消耗多量贵重弹药，而无一命中；我方炮兵日间不敢出而射击；防卫日本的攻势，全部负荷落在中国步兵的肩上，中国炮兵都是无例外地过早撤出阵地，故使其参与战役高潮已经变得不可能，即使可以参与，也等于无。
时任第三战区司令长官的冯玉祥曾言：三战区为人家（蒋介石）直属部队，我曾作一月无言之司令长官。
冯在任时，实际军事指挥为副司令长官顾祝同，然而据第9集团军作战科长的史说称：顾祝同每天早晚与蒋介石通电话，报告情况，由蒋在电话中指示，某师调到哪里，某师如何作战，顾作了传令兵。
再之后，蒋介石干脆直接兼任了第三战区司令长官一职。
关于老蒋的作战指挥，大家必然有所耳闻，其在淞沪的指挥竟然未能明确各作战集团的战斗分界线，以至于部队结合部成为弱点。
连陈诚都不得不向老蒋叫苦：非不愿负责或怕负责，而系统不清，恐误全局，既是中央军之区域，应由朱一民（朱绍良）负责，如要我负责，亦须有明令规定。
而老蒋的回复道：理固须归中央军指挥，但事实非左翼军不可。
以至于此方向防务，中央作战军的朱绍良和左翼作战军的陈诚不得不事事协调，徒费精力。
如10月9日，蒋介石直接电令宋希濂第36师的108旅归第8军军长黄杰指挥，但同一天该旅又被告知接受钟松部第61师（原61师损失惨重，以钟松独立旅补入，用61师番号）指挥。黄杰抱怨道：建制常被分割，影响战力至大。
在具体的战术指挥上，老蒋所下命令也过于注重精神，而忽视技术，如其所言：
固守其原有阵地，一面加强工事，一面沉着应战，坚忍不拔，虽至最后之一兵一弹，亦须在阵中抗战到底，至死不渝；我军能屹立如山，坚守阵地，有进无退，等到接近，冲锋肉搏，定可取得最后胜利。
事实上在混乱的指挥下，且不谈前线将士如何御敌，即或是伤兵转运也成问题，陈诚即言：受伤官兵在前方者无法运送，在后方者无人负责，非但令人伤心，实可使官兵寒心。
按照现在一些网友的标准，这陈诚、黄杰，乃至于德国军事顾问，都得被打成“小黑子”。再看看参战师长们的描述，恐怕有些网友还得惊掉下巴。
例如淞沪之役，我们战线由闸北到江湾以迄浏河，迤逦数十里，配置二三十个师在阵地死守，一个师被打完了，跟着又补上第二个师；第二个师被打完了，又补上第三个师。
这样，在士气方面虽然可以博得人们的喝彩，得到英雄的威名，然就作战上利害而言之，尤其在我国军事装备劣势条件之下，那是不行的。因为大凡作战，其阵地的布置，必须有重点。
当时这样的摆长蛇阵，没有重点，故虽处处防守，而处处力量都感觉薄弱。结果一处被敌人击破，全线就同归于崩溃了，这是失败的一因。
而第25军军长兼13师师长万耀煌在日记中写得更激进：
我们自八一三至今，整整两个月，每天只在挨打，倾中央所有部队及各省精锐，每到一师，如挑土填井，只向战线上阵地上填塞，如无底洞永填不满，且如漩涡，漩下去就不见了。而且步兵后移，战线愈移愈长，需要填补的军队也愈多，后方的部队快调完了。
这种战法，既说不上战略，也谈不上战术，自司令长官、总司令、军长、师长，都只作了传令人员，部队到多少填多少，这就叫作指挥？
按照现在粉圈思维的理解，韩汉英、万耀煌所言，又算什么成分？
很多网友粉国军，其实正如韩汉英所言，看到的只是“在士气方面虽然可以博得人们的喝彩，得到英雄的威名”，却看不见“就作战上利害而言之，尤其在我国军事装备劣势条件之下，那是不行的”。
以血的代价换取的经验教训，国军内部不是无人知、无人晓，但是国军的顽疾是，每战必总结，但就是不改，以至于同样的问题屡犯，不必要的伤亡数额巨大。甚至于一些无能之将却位居高位，有识之士却得靠边站，因为后者所言往往不甚好听，难得老蒋重用。
而一些网友所粉的仅仅是一些劣迹斑斑的高级军事将领，对于普通基层官兵却是不管不顾。乃至于一场大战下来，结果败绩连连，这些网友竟然能以巨大的伤亡数字作为炫耀的资本，去吆东喝西。
这些可都是抗战军人的死伤，我们想要的是日本鬼子***，可不是自己人付出了巨大代价，还打不赢的结局。
当时有些仗，因为整体实力的差距，注定是打不赢了。可是能不能输得不那么惨、代价不那么大呢？
有些仗，指挥将领自己先跑了，留下无组织的基层军官和士兵，如何御敌？
有些仗，必要的军械弹因派系成见不予发给，致使难以御敌败绩连连，这能不能说？
有些仗，长官吃空部队缺额甚多，以至难成建制战力，导致失败，又能不能讲？
一些网友只谈抗战牺牲，动辄这个数字大，那个数字狠，有没有想过颇多折损能否减轻，甚至于避免呢？
一场战役，如果不得不伤亡10000人，那就不要让这个数字上升到10万人。因为多死伤掉一个人，背后就是一家人的痛苦；多死伤10000人，就是一万个家庭的苦难。在当时敌强我弱的背景下，坚持抗战的伤亡必不会少，但正应如此，就更要节省兵力、民力，想尽一切办法尽可能减轻这个代价。
国府的一些将领，以吃空额、拉壮丁赚的盆满钵满，待到战时却往往望风而逃，致使丧师失地。若干年后，以其所部巨大折损，反倒成了这些将领的功劳簿，这怎么能说得过去呢？
我们谈这些教训和蛀虫，有些网友就不满意了，说你是小黑子。
以咱们看，这些网友大概率就是将自己代入了蛀虫将领的身份，无视那成千上万的士兵和背后更多的百姓，认为千万兵民之命，不抵其捞油水之功吧！
甚至于现在一些网友喜欢民国范儿，大概率也是将自己代入少爷小姐的身份，却不知当时99%民众过的是何等生活。
“粉圈”人儿，对于国军作战的真实概况一问三不知，对于真正有能力的国军将领如王耀武等还认为是三流角色，远不如张大将军，而至于基层军官和士兵之状况，更是丝毫不问，反倒是咱们这些小黑子能讲出个一二三来，多少有些讽刺。
而现在这个圈子又盯上了俄乌之战，其实同样也是如此。
即如整天所谓的爱乌群体来说，竟然一个个嫌乌军死得太少、太慢，咱去谈谈乌军战术应当力避骨干兵员之损失，倒也成了小黑子。
推而论之，这些网友大概率将自己代入的不是乌军士兵，而是高级角色。毕竟在战争中，乌方高级角色照样可以纸醉金迷，而无需付出血肉代价，甚至依靠着铁嘴巴还可振振有词，空收虚名，“前方吃紧，后方紧吃”，前线死得愈多，这帮人便愈有素材可讲，乌军士兵的惨重死伤反倒会成为其功劳簿。
在这种情况下，咱去谈乌军应该少折损些骨干，当然是碍了人家的眼。
不过还是请大家注意，人死不能复生，而人力资源终究是有限的。以小敌大，却又不惜兵力损耗，不知节约人力，如何持久？
仗终究是靠实打实的兵力来打的，不是靠网络铁嘴吧！嘴巴再硬，当指挥棒换个方向，嘴炮也便打不到这里了。到时所留下的，恐怕只有断壁残垣和能耗到最后的胜者而已了。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
