关于人民币国际化，我们在上一期节目（20230421《人民币国际化，中国准备好了吗？（二）：怎样让外国人手上有人民币？》）
里面，提出了一个灵魂拷问：
要想人民币国际化，必须要外国人手上持有大量的人民币；要想外国人手上持有大量的人民币，必须中国长期大量的保持贸易逆差。中国贸易逆差就是中国产业自杀。所以这是万万不可以的。
可与此同时，我们又必须要推进人民币的国际化，否则我们将永远接受美元的盘剥。
类似这个矛盾问题不是我先提出来的，1960年，美国的经济学家特里芬就提出了著名的特里芬难题。那时候距离美国在1944年布雷顿森林会议上确立美元的国际货币地位，才刚刚16年。
特里芬难题的表述和我今天的表述略有区别，它的表述是这样的：要想让美元作为国际结算与储备货币，就必须要求美国长期保持逆差；但反过来，美元作为国际货币，核心的前提是保持美元币值稳定，这又要求美国必须长期保持顺差。这是一个悖论。
遗憾的是，美国人在1960年就提出了这个问题，却没有人真心去解决这个问题，他们依然在美元霸权的路上狂奔。走到今天，美元已经成为全世界人人喊打的过街老鼠。这是美国的悲哀，美元的悲哀，同时也说明了美国人的战略思维的严重不足。一个只有200多年的历史的国家，以及资本家控制国家政权的国家制度，导致他们无法静下心来思考如何解决这个问题。
而到了21世纪的第3个10年，当中国的人民币可能也面临这样的问题，我们自然不能学着美国的那个样子对这个问题熟视无睹装瞎子，我们必须提出中国方案。中国式现代化里面的“中国式”绝不是一句空话，中国特色社会主义里面的“中国特色”也绝对不是一句空话。未来，我们民族崛起，国家富强，人民幸福，也绝对不是美国模式的，它一定是有中国特色的，一定不是美国特色的，我们一定不会是美国的那个既霸道又愚蠢的世界霸主。
中国的解决方案在哪里呢？
我给出的答案是：尽量少用国际货币。
重复一遍：尽量少用国际货币。
这句话没啥好解释的，就是字面的那个意思。
问题的关键是，怎样才能尽量少用国际货币？
朋友们听了我说“尽量少用国际货币”这句话之后，脑子里第一时间一定会涌现出这样一个疑问：尽量少用国际货币，那么我们买别人的东西，难道我们不付账吗？或者少付账吗？或者，别人买我们的东西，难道不付账或者少付账吗？那生意还怎么做呢？
我的回答是两个字：抵账。
举个例子：我们国家要从俄罗斯购买100个货币单位的石油和天然气……请注意，我在这里用的是“货币单位”这个词，我不想用美元、人民币、卢布、欧元之类的货币名称，因为我接下来要说的内容是抵账，既然是抵账，什么货币都无所谓了，最终都抵了。
我们接着说，我们要买俄罗斯100个货币单位的石油和天然气，与此同时，俄罗斯要买我们100个货币单位的机械设备。正常情况下，我们需要给俄罗斯支付100个单位的国际货币，过去是美元，未来我们期望是人民币。与此同时，俄罗斯也需要给中国支付100个单位的国际货币，过去是美元，未来我们的期望是人民币。
那么，这两笔交易就需要200个单位的国际货币。
可是，如果用我抵账的方式来进行，那需要多少个单位的国际货币呢？回答是0，因为两笔交易的国际货币支付都抵账了。
当然，现实情况不可能这么简单，数字不可能完全对得上。比如我们买俄罗斯100个单位的石油和天然气，俄罗斯买我们80个单位的机械设备，那么怎么办呢？那抵账的金额就只能是80了，还剩下的差额20，怎么办呢？那个时候用国际货币来支付。至于国家货币是什么币，我们暂时不说。
我们算个账，本来是需要用200个单位的国际货币的，现在只需要20个单位的国际货币，对国际货币的需求量变成了原来的1/10。
这只是用两个国家之间的贸易在说事儿，如果扩大到三个国家或者更多的国家，结论也差不多。
比如，中国要从俄罗斯进口100个货币单位的石油和天然气，俄罗斯要从印度进口90个货币单位的药品，印度要从中国进口120个货币单位的机械设备。
在过去的贸易模式下，中国需要给俄罗斯支付100个单位的国际货币，俄罗斯需要给印度支付90个单位的国际货币，印度需要给中国支付120个单位的国际货币，总数是310个单位的国际货币。
但是三方面的贸易进行抵账之后，就是这么一个逻辑：本来中国需要给俄罗斯支付100，可是中国又应该从印度那里收120，于是中国对印度说，那个100你直接给俄罗斯，你只需要直接给我20。而印度找到俄罗斯的时候说要给俄罗斯100的时候，俄罗斯本来就要给印度90，于是印度只需要给俄罗斯10，实际上印度对俄罗斯的支付额度是10。当然印度同时还要给中国支付20，所以，抵账之后总共需要的国际货币的额度是30。还是只有原来的1/10。
当然我们不要忘了，如果三个国家之间的贸易金额碰巧是相等的，那么就一分钱的国际货币都不需要了。比如中国向俄罗斯进口100个单位的石油和天然气，俄罗斯向印度进口100个单位的药品，印度向中国进口100个单位的机械设备，那么一分钱的国际货币都不需要了。
从统计学的一般意义上来说，参与的国家越多，参与抵账的范围越广，抵的账就越多，最终剩下的那个零头就越小，应该是远远小于1/10，甚至可能是1%，乃至1‰都有可能。
这样以来，国际贸易当中对国际货币的需求量，可能就是原来的1／10，1%，或者1‰。
这又解决了一个什么问题？
那就是，不管什么货币充当国际货币，提供这种国际货币的国家，所需要提供的货币数量很少。那么它因此而带来的贸易逆差而导致的产业自杀程度就会很小。
与此同时，它因为提供国际货币而能够收取的铸币税也很小，所以它对其他国家的伤害也很小。
在这两个“小”的基础上，它也就不可能利用自己国际货币的特殊地位，人为而刻意地扩大市场经济所特有的经济波动，从而减少世界性经济危机的发生。
同时，没有任何一个国家可以利用货币手段影响其他国家的政治倾向，从而颜色革命产生的概率也会大大减小。
自然而然地，因为货币问题而导致类似伊拉克战争、科索沃战争这样的战争也基本会归零。
总之，我在4月11日“静思有我v”那个微信公众号上总结的美元霸权的四大罪孽当中，第1条会极大的减少乃至于忽略不计，第2条、第3条、第4条基本就不会发生。
这自然是国际社会之大幸。
同时，这对未来的人民币国际化又意味着什么呢？那就是美元霸权崩溃之后，我们不需要像过去的美元那样给世界上提供天量的人民币。从而避免因为提供天量的人民币导致中国天量的贸易逆差，中国天量的贸易逆差又导致我们的产业自杀。
这应该是未来人民币国际化的重要特征。这种状态下，人民币自然是不可能霸权化的，人民币霸权是不可能出现的。
与此同时，我们还有一个很重要的思路，那就是美元走向霸权崩溃之后，即便是用于“零头”支付的那点份额，也没必要由人民币独占，世界各国的货币都可以去完成那个“零头”的国际支付任务。
请注意，大家一起上场，也仅仅是完成一个零头的任务。因为只是一个零头，所以大家也不会在意谁完成得多一点，谁完成得少一点。那么，世界是不是又少了很多矛盾和纷争？
这样一来，所需要的人民币的总数量就更少了，我们所需要付出的贸易逆差就更少了，那么因为贸易逆差而对中国产生的产业自杀程度就更小了，甚至可以小到忽略不计的程度。
这样一来，美元霸权崩溃之后，人民币就不会重蹈美元的覆辙。
然而，好处并不仅仅在这里。
还有什么好处呢？我们下一期节目再说。
