继美元霸权之后，美国的政策精英们又在反思，为什么美国对外军事干涉会频频遭遇失败。他们把原因归咎于美国在决定干涉时，设置的目标激进到与军事实力脱节了。
这种说法虽然正确，但不是全部的答案。
军事干涉只是手段，政治意图才是最终目的，正如克劳塞维茨所言军事是政治的延续。
因此，军事干涉想要获得真正意义上的成功，需要满足两个先决条件，政治目标的清晰性和能力上的可行性，这两个条件缺一不可。
政治目标的清晰可以让军事行动力有所逮，知道该怎么做，如何做，并且做之后会发生什么，不会陷入迷茫，从而全程把控局势的发展走向；能力上的可行性则是让目标落地完成的关键。
历史上，所有对外军事行动成功或失败的例子，都与这两点密切相关，比如日本。
日本在进入明治维新后共发动过三次大规模对外战争，两胜一输。
中日甲午海战，日本的政治目标很清晰，台湾列岛和朝鲜半岛的控制权势在必得。
而在能力上的可行性方面，尽管日本跟中国纸面上的实力差距很大，但有三点因素决定了其可行性。
一是两次鸦片战争和八国联军侵华战争，证明了清政府决策层打持久战的意志不够坚定，只要能全歼北洋水师，然后派遣军舰进入渤海湾威慑京师，那么清政府大概率会投降。
二是日本在国际上得到了英国的支持，可以不用面对舆论压力。
三是在军事上，日本通过前期大规模谍报活动，基本确认中国海军士兵素质参差不齐，足够抹平装备领先的优势。
甲午战争和日俄战争是日本有底气的豪赌
日俄战争时期，日本的政治目标也很清晰，跟俄罗斯争夺东北亚地区的霸权，能力上的可行性则在于俄罗斯的地缘战略重心在欧洲，日本笃定俄罗斯不贵在亚洲方向倾其所有与日决战。
所以，这两场看似不自量力的对外战争，日本都打赢了。
但在三十年代的对外侵略战争中，日本就在这两个问题上各种犯病。首先是政治目标的不清晰性，陆军主张西进，以朝鲜半岛为跳板，先占领中国再进行下一步侵略部署。海军则主张南下，攻占印尼群岛和中南半岛，掠夺当地丰富的资源支持对外用兵。
虽然日本内阁强行拍板选择了陆军的西进计划，使得政治目标由不清晰变得清晰，但后来发生的事情大家都清楚，因为争夺主导权的失败，在整个侵华战争中，海军表现得非常消极，这在很大程度上影响到了日本军事实力的发挥！
其次在能力上的可行性方面，日本陆军认为三个月就可以打败中国，但该计划是建立在能够迫使蒋介石政权快速投降的基础上。
