01 美国内部矛盾正在激化
美国的内部矛盾激化，其实有两个显性的证据摆在全世界面前，只是大家都不愿意捅破这层窗户纸罢了。如果后面这两个证据，还继续维持，基本上可以肯定，美国内部的矛盾还未实现调和，而一旦这两个证据发生了变化，很可能也会意味着美国的内部斗争，可能阶段性的分出高下了。
第一个证据，是美国的总统人选。拜登当总统，这其实是一个无奈的妥协。什么意思呢？与其说美国的政治人才断层，倒不如说现在没有一个能符合各方利益的合适人选。换句话说就是换谁上来，大家都不会满意，而拜登，则是可以平衡各方利益的，那个最大公约数。
因为拜登年纪大，这是他最大的优点。一方面他资格老，各方面都算是老熟人，其实就是个老好人，谁也不得罪，谁也不勉强。另一方面，难得糊涂，而且是真糊涂，基本上啥事也干不了，这样大家可以各自把持一方，自己干自己的。
所以说总统成了摆设，拜登成了象征美国团结的吉祥物，是当下美国最好的选择。年富力强的人选，其实不是没有，只是大家都不满意，万一出来一个强人，最后斗来斗去，会是一个多输的局面，所以不如现在这样，有总统，但名存实亡，大家各行其是，反倒比较舒服。
第二个证据，是国务卿布林肯的政治主张。布林肯那肯定是年富力强，但是面对各方利益的撕扯，他又能怎么着呢？全世界都在笑话布林肯，因为他提了一个对华的三大主张，简称美国版的既要又要。
布林肯是这么说的，该合作的时候合作，该竞争的竞争，该对抗的对抗。说实话这个主张一提出来，就充满了一股浓浓的弱智气息，因为合作，竞争与对抗，在我们看来是不可共存的，但是美国居然把它拿来作为最高的行动指导方针。
实际上我们回到最开始的那个问题，可能就会明白布林肯的无可奈何，因为在他的背后，美国内部的各方势力，有着截然不同的利益诉求。跨国资本集团想合作，新兴科技资本想竞争，而军工集团想对抗。那到底听谁的？
于是布林肯最后来个大缝合，让你们通通满意，该合作的合作，想竞争的竞争，要对抗的对抗，你们的要求都给你们满足了。这在我们看来，简直是个神经病的方针，但是在美国内部看起来，确实也是个没有办法的办法，兼顾了各方利益。
所以现在的美国，其实没法谈，谁说了也不算，拜登说了那么多漂亮话，一开始我们还听，后来发现反倒是美国内部根本没人听他的，大家都是各干各的。这么下去，只能让他们先内斗，等分个结果出来再说。
在此之前，美国其实还很需要拜登，不然的话，总不能找个猴子来当总统吧？
02 将来谁来买单？
某种意义上来说，美国现在内部的矛盾，是金融与工业的矛盾，也就是美元到底该如何选择方向的矛盾。这句话乍一听不太好理解，如果结合一下时代的背景，就马上能明白是怎么回事了，这个时代背景，其实就是全球化。
我们看美国在苏联解体之后，其实是推动全球化的主要力量，那么在这个过程中，就美国内部的利益而言，谁的利益最大化，谁的利益又受到了损害呢？
如果我们从宏观的角度看的话，是很容易得出结论的，那就是金融部门的利益得到了最大化，而工业部门的利益受损了。这背后的逻辑其实不复杂。
一方面是全球化带来的经济扩张，而贸易和结算货币都是以美元为核心，这样美元自然也迎来了大规模的扩张，所有金融部门都可以说是美元扩张背后的食利者。而与此同时，工业部门为了保持全球竞争力，只能从美国向外转移，包括技术和产能，以及供应链的安全保障，本质上都逐步削弱了。
这个情况在2008年出现了一次严重的冲突，就是美国的金融危机，金融部门等于捅了一个大篓子，而工业部门终于迎来了一个反击的机会。实质上就是美国内部的资本集团，对于美元未来的方向，出现了分歧。这个分歧的外在表现，就是对于全球化的态度。
华尔街肯定是希望继续全球化的，至于工业空心化，对他们来说无所谓，控制股权不就行了吗？在他们看来传统工业部门都是顽固不化。而美国传统的产业和军工集团资本，则认为必须制造业回流，重振工业实力地位。
现在美国内部的矛盾之所以无法调和，就在于至少是这双方都出了问题，谁也没办法证明自己还能行。金融资本无法完成金融收割，产业军工资本无法重建工业产能。但是一顿操作失败之后，他们最后发现了一个共同的利益交集，那就是对我们进行遏制，可能是解决一切问题的最终方式。
这可能也是目前来说，唯一还能弥合二者分歧的一个选项。其实美国的金融部门已经尝试并失败了，但现在还不能说不行，工业部门还在继续努力，也不敢松口认输。这是一个很尴尬的状态，美国内部的矛盾各方，竟然要靠反对我们，才能团结对方。
而实际从现状来看，美国内部逆全球化的势力，似乎更加占优，要压金融资本一头。这可能也是一种历史的轮回，每一次民粹主义崛起，总有一些人会出血祭旗，上次德国是犹太金融家，这次美国又会是谁呢？
