在瞎扯闲聊之前，我先说两点，以免对一些同学带来不适，第一点，我本人从不“反犹”，也不反对地球上的任何种族，非常同情犹太人二战时期的遭遇；第二点，我不赞成哈马斯的做法，并谴责哈马斯针对平民的攻击，但更反对以色列对几乎所有巴勒斯人采取的长期性的，类似对待动物一样的隔离、封锁和自生自灭等，以及比哈马斯还不顾及平民伤亡的报复行为。
巴以冲突走到今天，每个人都可能会做出一些是非判断，但这些判断可能不足以理解和预测未来趋势的走向。
“正义”二字本身，是非常具有门槛和代价的，很多时候还具有非常明显的“滞后性”，否则就不会有那么多战争了。
如果每次战争要发生的时候，战争发动者坐下来先判断一下，是否“正义”，如果大家讨论说不“正义”，那就不要发动战争，战争也就没有了，但问题是，战争从来就没有停止过，我还可以告诉大家，针对中国的一些恐怖袭击组织，美国等在很长时间里都还不承认其是恐怖组织（911之后为了让中国支持其反恐，才承认了）。
现实情况是，每次发动战争的一方，都有足够的“正义”理由，而且很多时候，所谓“被迫”反击的一方，也不一定是“正义”的一方，因为对于想发动战争的一方来说，“嫁祸”是一件很容易的事情，请注意，大家别激动，我没说哈马斯，比如日本当年对中国的侵略，包括自导自演的918事变，包括借口一名日军失踪要进入宛平县城搜查的七七卢沟桥事变，在日本的策划下，实际上变成了是中国人“搞事情”和“包庇”，日本是被迫还击和采取行动。
当然，也有人说，谁是“正义”的，或者你要站在哪一边判断起来其实很简单，比如对其提类似这样一些问题就可以了，你有个公司，是愿意在以色列开展业务，还是在加沙，是想在美国，还是在阿拉伯世界等等。
这其实是一个非常低级的诱导性逻辑错误，这就好比说，问一个人，你愿意当亿万富翁，还是愿意做一个负债累累的穷苦老百姓。然后来判断，亿万富翁和负债累累的穷苦老百姓，哪个是“正义”的一方？还是说通过回答，来筛选回答者是否站在“正义”的一边？
这也类似于说，墨西哥人大部分都想移民到美国，女孩子都想嫁到美国去，那是不是说出生在墨西哥，就是不“正义”的？要是其他国家的人选择跟美国做生意，不选择跟墨西哥做生意，就是选择了“正义”，远离了“邪恶”？
那这个时候，如果美国发动战争，占领墨西哥，把墨西哥人都隔离和封锁起来，让其自生自灭，是不是就是合理的？因为大家都愿意来美国，愿意嫁到美国去，愿意跟美国做生意，而不愿意跟墨西哥有关系啊。
如果再推理下去，是不是没有出生在美国，没有跟美国发生关系的人，是不是都得责怪自己的国家、出生地、父母等不“正义”呢？
这种逻辑，我在上一篇瞎扯闲聊里面，已经说过了，这叫“谁经营得好，就归谁”的逻辑，也就是其“合法性”和“正义”等，都来自“发展得好”，在这种逻辑下，发展的不好，就是非“正义”的，甚至是“不合法”的。
所以，基于这样一个逻辑，那么全世界，只有10亿发达国家人口是地球的“合法”人口，其他70亿人口都是“非法”人口。
当然，如果“合法”与“不合法”，“正义”与“非正义”判断起来要是如此简单，那反而就好办多了。
问题是，就算发达国家内部，在对此类问题的判断上，也是存在多重标准的，在很长时间里，欧洲大陆由于持续的混战，大家也都搞不清楚原由，就连战后的问责，也都充满着巨大的争议，比如一战之后，在如何处理战败国德国的问题上，美、英、法差一点就为了这事打起来了。
那怎么办呢，所以欧洲很多国家，还有一个逻辑，就是站在“胜利者”一边，谁胜利了，我就站在谁一方。
一
二战的时候，前期美国是绝对的支持德国的，因为德国崛起有利于美国从英法俄手上争夺世界霸权，后来法国迅速投降，德国开始轰炸英国，美国发现，英国为了“保命”，在求助美国的时候可以向美国出让几乎任何利益，包括把全球的军事基地等都转交给美国，退出在美洲的所有活动，让整个美洲真正成为美国的后花园等等。
这个时候，实际上美国也还在观望，虽然接管了英国的全球利益，把兵派到了英国，但美国就是不着急跨过英吉利海峡，因为美国还要看，德国能不能打得过苏联。
如果我们做一个假设，就是德国真打败了苏联，美国还会跨过英吉利海峡吗？为什么美国等到苏联快反攻到柏林的时候，纳粹大势已去的时候，才大举进攻德国，就怕别人不知道自己从诺曼底登陆了，其宣传力度都快把太阳系都惊到了。
