自动步枪与突击步枪：功能与差异
对于自动步枪/突击步枪来说，二者从功能上来说并不是一种东西，自动步枪是强调步枪是否具备连发功能，并不关注威力大小，7.62*39和7.62*51都可以算是自动步枪，但威力相差巨大，应该细分为小口径自动步枪，中间型自动步枪，大威力自动步枪。
现代突击步枪是来源于二战时期的STG44，它的出现就是因为使用手枪弹的冲锋枪威力太小，7.92*57毫米步枪弹威力太大，而推出来的可控性好的中间威力步枪弹，在二战后期代替了一部分MP40冲锋枪和98K发挥了一定作用，AK47的7.62*39就是属于中间型步枪弹，现在普及小口径突击步枪，中间型突击步枪，而它们特征就是可控性好，虽然有G3使用7.62*51大威力步枪弹可以自动射击，但它们连发射击状态可控性太差，也同时存在太长，太重的问题，不适合做近距离突击类武器使用。
再后来因为美国认为步枪就是要大威力，射程远，半自动射击就满足要求，强制北约国家使用7.62*51大威力步枪弹，而华约国家使用的是7.62*39中间型步枪弹，而到了越南战场上大威力自动步枪缺陷彻底暴露。
在美国正式参战之前之前法国已经在越南进行了多次作战，战场上存在了多种类型冲锋枪和步机枪，而大名鼎鼎的AK47只是一部分。
在越南战争初期，美国军队主要使用M14步枪和M60机枪。M14步枪是一款半自动步枪，射程远、精度高，但其重量较大，M60机枪则是一款通用机枪，射速快、火力猛，但在越南的丛林环境中也容易出现故障。
然而，在越南战争中，美军的步枪选择与实战表现却不尽如人意。由于越南的热带雨林环境复杂，美军士兵经常需要在近距离内作战，而M14步枪和M60机枪的重量和尺寸都较大，不利于携带和机动。此外，在近距离作战中，对方的数量优势使得美军士兵经常陷入被动挨打的局面，M14步枪的高精度和大威力也无法充分发挥作用，在这种战斗中需要具有很高的火力密度，能够迅速压制对方的火力。
相比之下，当年驻印军在缅甸作战时的装备配置更为合理。一个步兵班装备了8只M1903春田步枪（或M1917步枪）手动装填步枪，2只M1汤姆生冲锋枪和1挺轻机枪。日军装备为6.5毫米三八大盖和歪把子轻机枪，步机枪火力差异不大。然而，2只11.43毫米口径的“芝加哥打字机”虽然较重，但比机枪轻便，可控性好，在近距离丛林作战中，对抗手动上膛步枪能够获得一定的火力优势。但美军认为11.43手枪弹穿透力弱逐步撤装，但后来M16用的5.56的M193小口径步枪弹也存在穿透力不足的问题却一直用了下来，这个原因是很有意思，后面会详细讲述。
全自动射击与半自动射击
在步兵射击中，全自动和半自动射击各有优劣。全自动射击在短时间内能发射大量子弹，然而，它也极易消耗大量弹药。相反，半自动射击则能够通过一扣一响的方式，高精度地修正目标。而美国陆军一直认为，对于步兵来说，半自动射击是最好的选择。
在靶场上半自动射击的精度是远高于全自动射击。所以他们就认为在战场上，子弹的浪费不仅意味着经济成本的增加，更可能危及到士兵的生命安全。而半自动射击的特性使得士兵可以更加集中注意力，对目标进行精确打击。相比之下，全自动射击则常常因为无法控制导致无法有效命中目标，甚至设置了3发点射功能。
其次，半自动射击具有更高的战术灵活性。在战斗中，情况瞬息万变，步兵需要快速适应并做出反应。半自动射击允许士兵根据实际情况调整射击频率和节奏，从而更好地应对战场上的变化。而全自动射击难以控制，所以半自动射击足够用了
美军自己这么想，也让其盟友也这么做，迷恋半自动原因实际来源于美国大量民用枪支的使用经验，美国有着几亿民用枪支，这些枪支具备足够的杀伤力，每年也有大量的枪击案，但和其巨大数量相比例很小，这就导致一个问题，这些民用枪支实际上就是作为一个成人玩具，装上皮轨，挂满各种瞄具，就是在靶场上打个靶子自娱自乐一下，或者在娘们面前摆个酷，弄个电影里的无敌战神形象，这种对步枪的使用方式也就带到了军队，但军队任务是高强度的对抗，到了枪战阶段又是所有战争中最为残酷的阶段，需要可靠性高，火力强的装备，民用枪支的弱点就全部会暴露！
军用自动突击步枪需要考虑到最高强度作战，在面对大量涌来的敌人时，使用具备全自动射击的步枪能够迅速压制敌方火力，为己方创造有利的战斗条件。民用枪支的使用经验，在这种条件下不但没有价值，甚至会带来生命危险。
增强可控性步枪
在自动/突击步枪设计中，如何提高自动射击状态下的精准度和稳定性一直是关键的挑战。俄罗斯的AEK-971突击步枪采用了一种独特的平衡后坐系统，旨在解决这一问题。这种创新的设计理念让我们看到了提高步枪可控性的新方向。
AEK-971突击步枪采用平衡后坐系统，通过两组活塞的同步反方向移动，抵消了射击时的后座冲量。这种设计使步枪在全自动射击时更加平稳，从而提高了命中率。此外，其快慢机仅支持半自动和全自动两种模式，简化了操作，提高了使用效率。据俄罗斯方面的数据显示，AEK-971在单发射击和全自动射击上的表现均优于AN-94。
尽管AEK-971的设计理念具有前瞻性，但在俄乌冲突中的实战表现却不尽如人意。这并不意味着平衡后坐系统无用，相反，它指出了在提高步枪可控性方面仍有改进空间。未来的步枪设计应吸取AEK-971的经验教训，继续探索增强步枪可控性的新方法。
那么这个方法就是步枪智能化！下期详细介绍！
