不多说，我们直接进入到闲聊主题：
米莱的“理想国”论述，是极具迷惑性的，可能不仅仅是忽悠了大众，还会糊弄只读过一本书的知识分子（比如只读了哈耶克的《通往奴役之路》）。很抱歉这么说，但不吐不快。
当然，以下内容纯属个人瞎扯闲聊，供大家批评指正，如果没有详细的看完此文，个人建议不要先入为主的进行评论，因为基于本文的阐述，我会做出一个预测性结论，等到这个预测有可见的结果的时候，我们再来回看此文。
接下来我们抓住几个重点逻辑来做详细的分析（闲聊）。
第一个是，米莱说，很多年前，阿根廷也辉煌过，原因是，当时阿根廷采取了“自由主义”；现在的阿根廷贫穷又衰败，原因恰恰是放弃了“自由主义”，而走向了“集体主义”。米莱还强调了，所谓的中等收入陷阱等，都是伪概念。
好，那我们就扒开来看看，所谓的阿根廷用35年时间，就赶上过欧洲发达国家的那个时间段。就是他所提到的，1860年之后的几十年。
为什么米莱要说1860年这个时间点呢，原因是，阿根廷1812年才算击败了宗主国西班牙，1816年才宣布独立，然后就开始打内战，直到1861年内战才结束。
内战结束后，紧接着就是扩张，1864年获得了巴拉圭一部分领土（通过参加战争），然后又通过两次对原住民的征服，获得了巴塔哥尼亚等地区。
如果从其他数据来看，就是从内战结束，到20世纪初的这段时间里，阿根廷的人口数量增加了5倍，耕地也增加了超过5倍，铁路里程从500公里增加到了3万多公里，大量的投资了公共义务教育，国民识字率达到了65%。人均收入一度超过了德国和荷兰。
请注意，米莱说的这个阿根廷的“自由时代”，也就是他眼中的“理想国”时代，其实大部分国家历史当中，都不程度和不同表现形式的经历过，比如每次大战后的欧洲和亚洲诸（这叫战后重建刺激的经济）。
再比如，短暂的领土扩张，也会带来经济的短期繁荣，这是不争的事实，否则就不会有所谓的“国土争端”。
所以说，恰恰相反的是，阿根廷短暂的经济繁荣并没有持续的原因，正是因为阿根廷短暂经济繁荣的推动力，根本就不是什么“自由经济”，而是领土扩张和战后重建。
