管理从来都是一门大学问。
“小政府”和“大政府”是一个非常粗糙的二分，目的是便于民众理解。
这是因为在经济社会中，有的领域需要严格管理，深度介入，比如反垄断，反不正当竞争；有的领域是越管越死，多管不如少管，比如管人们具体吃什么用什么。所以小和大要看领域、看阶段。
但是无论是“小政府”还是“大政府”，都不会是“无政府”，所以对于管理，从来都不是管不管的问题，而是管什么，怎么管的问题。
2023年末，最让市场哗然的一件事，便是2023年12月22日中午发布的一则通知，该通知便是管理学问上非常值得反思的一件事。
另一件事便是浦东网约车事件。
很多人谈到了第一层：政府的预期管理以及政府和市场的关系。
一方面，市场上的事，直接的行政禁止、管制，效果往往最差。如果什么都一刀切，只会让市场活力越来越差。
因为精细化管理，大家想的是我怎么做才能不触犯规定，怎么才能做长久；长期一刀切，要么让人预期：做啥做，反正最后都不让做；要么就是短平快，趁着规定还没下来在最后捞一把。
另一方面，需求侧的问题，企图通过供给侧的行政管制来解决，更是事倍功半。
所以这就涉及到一个管理水平的问题。绝大多数情况下，一刀切是管理最简便但是管理效果往往最不如人意的方式。
还有人谈到了第二层：政策背后的利益博弈。
不同部门间，不同群体间的职责不同，利益也不同。
有的目标是安全至上，安全至上则容易一刀切，能稳定就稳定，能不出乱子就不出乱子，至于效率、民生则不是第一考量；有的目标则是效率优先，对上要负责经济指标，对下要保护经济主体。
具体负责的不同，因而诉求不同，这可以理解；但分歧和斗争要内部解决，以市场为棋盘、以人民群众的利益为筹码是最不能接受的。今天这个事情开这个头，以后会不会真的有“改稻为桑”的事？
所以大树今天要谈第三层——我们可以承认管理水平有待提升，我们也要承认任何国家、任何阶段、任何政策都存在利益博弈，但是一个底线、一个原则、一个初心不能动摇：
政策一定是服务人民的，而且绝不能把人民的利益当成博弈的筹码。
人民允不允许犯错？当然允许。天下没有不犯错的个人也没有不犯错的组织，跌倒了继续爬起来便是。及时纠错、知错能过、自我革新本来就是我们的优良传统。
我们不允许的是，一开始就把人民的利益当成实现自己目标的筹码。《大明王朝1566》有一句台词非常经典，叫“苦一苦百姓，骂名我来担”。
这句话背后所体现的管理哲学是非常值得批判的：典型地高高在上，典型地视人民群众为棋子，视他人的利益为自己的筹码，明明践踏了他人的利益，还要表现出一副老成谋国，有所牺牲的样子。
大树只想问一句，为什么您不苦一苦自己？
万千革命先辈抛头颅洒热血，为的是什么？不就是为了没有高高在上，没有高人一等，有的只是保障最广大人民的根本利益。
我们这排山倒海、改天换地的力量源自何处？就源自这利益一致，万众一心。
当晚年的教员读到“六朝何事,只成门户私计”时，泪如雨下。而门户私计在历史上的教训太多了。
如今的我们更要牢记初心，牢记教训。
