中 共 中 央 党 校 （国 家 行 政 学 院） 学 报
Journal of the CCPS ( CAG )
第27卷第6期 2023年12月
何以有别，何以成学
——浅谈区域国别学的若干基础理论资源
翟东升索朗吉
[摘要]基于学科的交叉属性，区域国别学的理论体系必然建基于多学科的理论资源，而世界史、经济学和政治学等学科中的理论资源尤其适合区域国别学的理论建构之需。大航海时代以来，海洋性与陆海复合性两类霸权的相互竞争、权势转移和全球辐射，构成了世界史视角下区域国别研究的一般性基础理论。随着全球化向纵深推进，世界市场体系传统的“中心—外围”结构分化出更多层次，中心与外围之间的差别对比也更加丰富，而各国各地区的分工变化和经济运行特征都可以从这种结构及其变迁中得到解释。世界政治和比较政治则分别从动态的思潮运动和静态的体制差异的角度对各国各地区的政治现象提供理论解释。非洲和印度的案例则展示了如何将上述三个学科的理论资源融合起来，共同为区域国别的研究提供跨学科的理论支持。
[关键词]区域国别理论；世界史；世界政治；世界经济
[中图分类号]D81[文献标识码]A[文章编号]1007-5801（2023）06-0088-11
一个独立学科的基本标志，便是其自身基础理论体系的创建。对于被设立为交叉一级学科的区域国别学而言，其学术共同体必须尽快构建出这一新学科的基本理论体系，方能回答支持其独立学科地位的基本问题：“域外各国之间，何以有别？区域国别，何以成学？”
理论是对现实的简化与抽象，它反映的是现象背后的普遍性与独特性的统一。具体到区域国别学来讲，它的理论既要能指出世界各国各地区整体运行的一般性规律与机理，又可解释一国在治理、发展与文明特质上之所以区别于他国的独特因素。学术史告诉我们：社会科学的理论未必总是能正确地指导实践，但它至少是一种思维训练，是专业人士对专业问题进行描述（description）、推理（deduction）和预判（prediction）乃至开方子（prescription）的智识基础；它也是一种提示和启发，能让受过专业理论训练的学生或者研究者，比未经训练的非专业人士拥有更加深刻而系统的认知水平。离开了区域国别学的专门理论和方法论训练，一个国别研究专家对目标国的了解可能还比不上侨居当地的华侨或者经常光顾的导游；但正是因为前者武装了基于大量国别经验凝练而成的专业理论和研究方法，国别专家才能在较短时间的田野调查和浩瀚的文献、数据中研判出普通人看不出的趋势。
创造一个新学科的理论是一项巨大的智识挑战，但幸运的是，我们今天能够站在多个古老学科的肩膀上，择其精华、为我所用，并融为一体。笔者认为，世界史、政治学、经济学等多个学科的成熟理论资源，可以作为我们建设自主域外知识体系的基础理论原料。
一、近现代世界殖民史与霸权转移史
霸权兴衰历来是世界史的关注重点之一，有关霸权转移以及霸权稳定的理论流派异彩纷呈。由金德尔伯格首创、罗伯特·吉尔平加以完善的霸权稳定理论和奥根斯基提出的权力转移理论，本质上都从自由主义与现实主义的不同层面出发，论述了国际关系中霸权的地位[1]。霸权体系，以及可视为其高级形式的帝国体系，是人类史上最为常见和持久的宏观政治经济结构，并且遵循着自然界的熵增规律，在取得成功之后难以避免地继之以衰落更替。他们如同沙滩上的城堡那样不断崛起和壮大，又在时光的冲刷下不断地坍塌。我们今天所见的各区域、各国家、各民族的面貌，无非是这个或那个霸权（帝国）体系的残垣断壁与历史遗迹而已。航海技术日渐成熟的地理大发现时代以来，海洋从文明绝缘体变成文明超导体，从而出现了两条霸权的接力转移路径：一条是海洋性霸权之间的更替转移，另一条是陆海复合型霸权之间的权势转移。一海一陆两条权势转移的轨迹，如风行水上、自然成文，可构成我们对全球各区域国别的历时性解释框架，其中的矛盾运动在世界经济、政治、文化等各个方面都有所体现。
