今年会不会比去年好一点？这是很多人对于今年的一个期待，要说从事实上的经济增长情况来看，今年可能跟去年差不多，但是要从很多人的个人预期来看，我觉得今年可能相比去年要好一点。
这里面最主要的一个区别，就在于很多人的个人预期，从去年到今年，经历了一轮痛苦的来回折磨。去年年初的时候，刚放开，很多人的预期很高，但实际的情况可能在中间水平，所以最后的结果是，高预期要向下，向实际情况靠拢，最后就是一个高开低走的过程。
但到了今年，由于去年很多人到年底的时候，预期已经非常悲观，所以对于今年的预期放得很低，那么现实的情况可能还是在中间水平，所以说估计会再次经历一个，逐步朝现实回归的过程，只不过这次变成了低开高走，但高也高不了太多，没有大惊喜，这也是外部形势决定的。
这个过程能持续多久呢？目前来看，主要还是得从外部矛盾来看。上半年的窗口期目前还在，相对可能要乐观一些。到了下半年，美国将会进入大选阶段，美国的一系列对外政策，可能将要进入一个真空期。
而到了这个评估的模糊阶段，各种不确定性就会大幅增加。不过有两件事情，是可以确定的。一个是美国的金融战，没有达到预期，如何解决问题，现在没有出路。还有一个是美国不会放过我们，如何应对危机，大家也没有共识。
其实说白了，到下半年之后，这也是一个，到了我们该做出选择的时候了。
金融战的成与败
为什么说金融战美国并没有达到预期？这个在之前讨论过很多次，最主要的一个，就是从过去的经验来看，金融战应该有一个主要的战略目标，用我们通俗的话说，就是要收割别人。美国的外部收割对象，需要一定的规模，才能跟美国金融战的成本相匹配。
而美国金融战的对手或者说收割的目标，其实大家都心知肚明。
美国是联合了五眼联盟国家和欧洲央行一起加息，而我们是孤身奋战，逆势进行降息。要说什么是金融战，这就是金融战的形式。而金融战的结果，在表面上看，就是一高一低。
这两年下来，加息的那一边，表面上看是收紧流动性，但实际上股市越来越高。而降息的这一边，表面上看是释放流动性，但实际上股市和房市却逐步走低。
这表面上的一高一低，其背后对应的，是资金的一进一出。也就是说金融战实际上最大的影响，就是作用于资金的流向，而不是传统意义上所谓的资产价格的涨跌。资产价格的涨跌，只是表象，资金的流动，才是其背后根本的原因。
如果从资金的流动来看，美国发动金融战的手段，形式和结果，目前能够得到的结论，只是说美国制造了一些麻烦，但是远还没有达到其预期的危机爆发，资产泡沫崩盘这种程度。这也就意味着，美国要借助金融战来转移内部矛盾，化解危机，已经是不可能的。
从2022年3月美联储开始加息，到现在马上就要两年整了，美国现在要考虑的主要问题，是如何退出加息周期，如何结束金融战，而对于如何解决问题，如何化解内部的矛盾和风险？目前看，还是没有出路。
这自然就会带出一个很重要的问题，下一步该怎么走？该怎么解决内部的问题？
从过去这些年美国解决问题的思路和方式来看，要想美国进行内部改革，从内部去解决问题，目前来看，可能性依然不大。美国的思路，必然还是着眼外部，当然现在的情况来看，这个外部分为两个部分，一个是外部的盟友，一个是外部的对手。
从金融战的角度来看，虽然在外部收割上没有取得预期的成果，但是要从更大的宏观视角，从新冷站的角度来看，美国无疑取得了另一部分的成功，也就是加强了对于主要盟友的控制。
从五眼联盟的兄弟国家，到欧洲的盟友国家，再到日韩这种殖民地国家，在这一轮加息周期中，基本已经实现了资源进一步向美国集中的目标，美国对这些盟友的控制力，进一步提高了，甚至可以说达到了前所未有的高度。
在2022年10月，英国养老金基金爆雷和瑞士瑞信危机爆发的时候，其实整个欧洲都已经岌岌可危，美国通过与这些国家的央行进行货币互换，稳住了局势。但同时，也进一步的在金融上，实现了更紧密的捆绑和控制。
至少到目前来看，美国还并没有对盟友进行传统意义上的收割，反而是加强了控制的力度。这一点其实也并不难理解，因为这场失败的金融战结束之后，可能随之而来的就是一场新冷战，美国不可能依靠自己单打独斗，来打这样一场新冷战。
所以就美国的金融战而言，虽然对外收割的目标失败了，但是阵营内部加强控制的目标实现了，后面会不会在内部，比如对日本进行收割，可能并不那么重要，因为总体上大局已定。
但无论如何，日本最后注定要成为一枚棋子，因为如果美国不会放过我们，那么日本就注定是冲突的最前沿。
美国不会放过我们？
其实在特朗普时期，国内已经形成了一个共识，就是美国与我们之间的矛盾，并不是所谓的意识形态或者经济文化的冲突，本质上是一种对于全球格局与秩序的话语权，以及其背后切身利益之间的冲突。
但是拜登上来之后的这几年，似乎在刻意淡化这种利益的冲突，而重新回到过去的所谓文明冲突的范畴，但实际在本质上，美国人的想法，可从来没有变过。
我们从过去看盎格鲁萨克逊人在美洲，在澳洲，在新西兰，他们所应用的手段来看，都是进行惨无人道的种族灭绝政策，从现在以色列对待巴勒斯坦人的手段来看，也可以发现，犹太人的手段，也是如出一辙。
那么我们面对如今这个，以盎撒和犹太精英结合体所主导的美国，恐怕我们历来所主张的和平共处，合作共赢，根本就不符合他们的价值观和行为处事方式。他们会想当然的把我们想象成与他们一样的人。那他们就会把和平共处，合作共赢，理解为一种缓兵之计。
他们会怎么对待缓兵之计？就像我们应该想好，我们如何应对他们的缓兵之计？
事实上现在特朗普声望颇高，然而他还没有当选，就已经提出了新的对华主张，就是要将关税进一步提高到60%。你可以把美国的这种两党执政轮流坐庄，看作是政策失去了连续性，但你换一个角度，也可以看作是美国在激进的方式失败之后，又采用了缓和的方式，作为缓兵之计，仅此而已。
因为从事实上来看，拜登上台已将近4年，但是特朗普加的关税，他并没有取消，特朗普时期所进行的贸易战，科技战，也都事实上，还在继续进行，甚至变本加厉。所以这更多的可以看作是，同一个目标之下的不同手段。
而我们有些人，就会错误的将这种手段的变化，理解为美国政策的转向，这恐怕与事实和趋势都大相径庭。
我在过去一直跟大家强调一个观点，就是要从矛盾的本质上，去理解表面问题的形式转换。近年以来，我们可以看到中美关系的起起伏伏，博弈的形式也多有变化，但是如果我们站在美国的立场去看，最主要的就是两个问题。
一个问题是，其内部的结构性矛盾，有没有得到解决？另一个问题是，外部的国际秩序稳定性遭遇威胁的问题，有没有解决？
那关于这两个问题，答案都很简单，从特朗普时期，到现在的拜登任内，美国内部的经济结构和社会结构失衡的问题，并没有得到任何的改善，反倒是比过去更加严重。而外部的国际秩序，自加息周期开启以来，俄乌冲突和巴以冲突先后爆发，要解决危机，目前看来仍然遥遥无期。
这种内外部的结构性矛盾，没有得到任何的缓解，甚至变得更加尖锐。这一切都是证明了一个问题，就是美国的对华战略，不管如何变化，那它的核心主线都没有变化。站在我们的角度去看这个问题，就是不能把斗争方式的变化，理解为战略目标的转移。
从解决问题的角度来说，这种结构性的矛盾，还涉及到背后的经济周期问题。
美国从80年代开启新自由主义，我们从同一时期开始改革开放，在2001年，我们加入世贸之后，中美合作，手拉手在经济自由化这条路上一起狂奔。而在2015年，美国的第一次企图收割我们的尝试失败之后，就已经注定了这种合作，将会分道扬镳。
只是该怎么解除合作，怎么解决眼前的矛盾，如何应对危机？大家都没有共识。
站在我们的角度来说，我们作为人民国家，在内部是要实现共同富裕，在外部是要实现命运共同体。而美国是精英国家，不管是内部的共同富裕，还是外部的命运共同体，对于美国的精英，以及作为盟友的各国资本精英集团来说，都是一种革命。
所以中美之间，对于解决这场人类所面临的共同危机，没有任何共识，也根本尿不到一个壶里。
从周期上来说，这就是我之前说的所谓三大周期共振。
既有世界每100年会崛起新的大国，这样的百年周期，成为国际上的外部矛盾。也有美国内部，50年新自由主义到头，导致经济和社会结构两极分化的内部矛盾。以及我们内部同样是向右近50年之后，面临的外部蛋糕已到极限，内部分配必须加强的矛盾。
这三大矛盾中，既有中美各自内部的矛盾，也有彼此之间的外部矛盾。那现在三大矛盾都走到了一个尽头，形成了三大周期同步共振。
面对这种内外部矛盾的激化，中美无法达成共识，去解决这个问题，因为这其中，有一个问题就是中美彼此之间的矛盾，这也导致大家必然会选择用自己最擅长的方式，去解决这种挑战。
那如果从外部看起来，这种不再用同一种经济政策，去解决矛盾和挑战的方式，其实就是一种变相的，新冷战形式。
金融战结束，新冷战开启？
从人类发展的历史来看，总的趋势，是从分散的部落，走向融合的世界，但是这个过程，并不会一帆风顺，而总是伴随着冲突和挫折。
在二战时期，大家面对几个轴心国的威胁，不得不携手合作，共同应对挑战。但是二战结束之后，随即迎来了美苏之间的冷战。全球分为了三个世界，北约，华约，和不结盟运动组织。
在苏联解体之后，全球化又再次加速。进入新世纪之后，随着我们加入世贸组织，全球一体化的速度再次加快，迎来了人类有史以来最大规模的全球经济一体化。
但是接下来，人类的未来，是否会进一步融合为全球一体化，还是阶段性的倒退，分裂为不同的区域化，历史并没有固定的答案，只能说你赶上哪一段历史，就必须得接受哪一种现实。
