由于以色列在加沙地带的行为造成了人道主义灾难，美国也不好意思视若无睹。
据法新社报道，美国副总统哈里斯在亚拉巴马州塞尔马发表演讲时说：“鉴于加沙遭受的巨大苦难，至少在未来6周内必须立即停火，这是目前摆在桌面上的问题。”
这话被认为是美国撂下了狠话，大意是摆出一个强硬的姿态逼迫以色列与哈马斯停火。要知道此前美国的姿态一直都是强调“以色列也有生存权”，有权对哈马斯的“恐怖行为”（指2023年10月7日对以色列发动袭击）进行反击。
其一，美国内部反对以色列继续军事行动的声音大增。尤其是美国现役军人亚伦·布什内尔以自焚的方式替巴勒斯坦呐喊之后，美国政府承受了巨大的压力。尤其是选举的关键时刻，美国政府必须有所表示。要知道拜登和特朗普对决，实际上是美国左右两派互搏。自焚的布什内尔的立场，更加接近拜登的左派。这意味着拜登的票仓，正在受到以色列军事行动的反噬。
其二，巴勒斯坦内部也在重新整合。现阶段被大部分联合国成员认可的统治约旦西岸的法塔赫，已经解散了政府，试图重组新政府。按照他们公布的内容，新政府包含约旦河西岸和加沙地带。哈马斯也罕见地认同了法塔赫的做法。可以看出，中东甚至整个地球村的意见，都不支持以色列在加沙地带继续搞军事行动。如果美国没有表态的话，在中东的话语权必然大幅降低。
其三，美国现阶段的战略核心已经不再是中东，而是针对中俄。从宏观角度看，美国也不想陷入中东泥潭，而是想要集中精力对付中俄。
既然要停火，那就需要有一个协议。哈里斯称，停火协议“将使人质获释，并使加沙地区获得大量援助”。主要有两点：
首先，哈里斯并不是美国总统，只是副总统。虽然她名义上是美国的二号人物，但根据美国现阶段的游戏规则，只要一号人物拜登还在，副总统很多时候在很多事情上都是摆设，并不比其他内阁成员更有决策权。如果这话是拜登出来说，那么可以理解为美国真的想强势解决问题，换成哈里斯说出来，更像一种忽悠。
其次，要哈马斯释放人质。这里再说明一下，哈马斯手中的人质，主要是2023年10月7日袭击以色列之后，从以色列俘获的。他们绝对都是这场战争最直接的受害者。从人道主义角度看，他们非常值得同情（之前已经释放了一部分，现在还保留一部分）。不过从哈马斯的角度看，人质算是一个护身符，如果没有了这些人质，以色列的行动将更加肆无忌惮。当然还有一种可能，就是剩余的人质也可能已经不存在了，只是外界还不知道。
第三，要求以色列“必须采取更多措施，必须开放新的过境点，大幅增加援助物资的流入。不能有任何借口。”这个观点，其实比较让人叹息。因为按照正常逻辑，战争双方不应该阻扰人道主义物资流通。以色列阻止人道主义物资进入加沙，原本就是一种非常霸道的行径。理论上来说，以色列阻碍人道主义物资的行为应该受到谴责和制裁，而不是作为谈判筹码。哈里斯的这个倡议，间接偏向以色列。
哈里斯为啥要偏向以色列呢？原因很简单，美国本身就偏向以色列。拜登内阁成员大部分都是犹太人。哈里斯的老公，也是犹太人，偏向以色列是自然而然的选择。
最后一个问题，美国这次撂狠话能解决问题么？大概率不能。问题的核心就在人质问题。上面说过，哈马斯手中的剩余人质，有一种可能是已经不存在了（考虑到哈马斯的行事风格和基本条件，有部分人质很大概率永远消失了）。如果是这种情况，无疑是给了以色列继续军事行动的理由。按照美国的情报能力，很大概率掌握了部分人质消失的情况，拜登才不露面，让哈里斯出来摆出一个撂狠话的姿态。
以色列现在面临的局面其实也比较被动。以色列想消灭哈马斯，但那是不可能的。首先哈马斯的部分领导层在域外，以色列鞭长莫及。其次哈马斯诞生的土壤，是巴勒斯坦的艰难处境与某些极端派别相互作用的结果，并不能轻易改变。举个简单的例子，以色列在之前的中东战争中，曾经占领并统治加沙地带几十年，但最终并没有改变加沙地带的环境，并导致了哈马斯的诞生。换句话说，哈马斯是在以色列统治加沙地带时诞生的。当年以色列全面占领统治加沙地带时，都没能阻止哈马斯诞生，现在想依靠单纯的战争消灭哈马斯，也不现实。
无法消灭哈马斯，而以色列的战争成本又很大。大炮一响，黄金万两。以色列虽然综合实力还不错，又有全球犹太人的支持。但说到底，以色列还是一个小国，很难长时间承受无休止的战争消耗（之前的中东战争中，战场对决的时间都不长）。即便强悍如美国，最终在阿富汗也耗不下去了。所以对以色列来说，处境也不乐观。
这次巴以战争的结局，有很大的概率是法塔赫改组之后的新政府出来摘桃子，哈马斯换一张皮参与到新政府，过一段时间之后换皮的哈马斯和法塔赫闹矛盾，然后双方再把之前上演过的那些戏码重演一遍。这不就是陷入无限期循环了么？确实就是如此。
所谓战争是流血的政治，这话的本质就是历史小周期的循环。
只是个体生命短暂且脆弱，在历史循环中通常很无奈。这就是所谓的时代尘埃落到个人头上，就变成了大山。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
