01
很多人或多或少还抱有一种侥幸心理，觉得把TikTok卖给美国人也行，还可以保全国际市场，或者再退一步，不行就直接退出美国。总之就是觉得在国家层面，进行对等的反击不合适，这么想可能还是低估了未来的形势。
这不，美国一动，欧洲就来试水了。
3月13日，美国众议院投票通过针对TikTok的法案后，紧随其后，3月14日，意大利当局以“内容监管不力”为由，对TikTok罚款1000万欧元。
看到没有？你以为这可能是不相关的独立事件，但是假如你在涉及欧洲国家核心利益的时候，他们都是站在美国的立场上，不惜损害自己的利益，那在这种针对我们的事情上，你有什么理由指望他们保持独立性？
我觉得更可能的情况应该是一旦美国成功了，那么美国后面可能会随即向盟友施压，然后在美国的压力下，开始复制美国的成功经验，然后重新由美国继续掌控西方的舆论。
所以如果美国可以轻松硬抢，那下一步五眼联盟和欧洲日韩就都可以抢。那么选择直接退出会不会好点呢？可能也是同样的道理，如果退出美国，下一步这些市场恐怕就都得退出。
站在这个角度来说，如果我们要维护自己的利益，只有进行对等反击，让苹果，耐克，可乐，通用……让这些在中国有巨大利益的公司，去说服国会和他们背后的大佬去吧。
比如说苹果，我们在去年二季度，一度成为了苹果手机全球最大的单一市场，IPone和IPad这些产品，也是苹果最主要的生产基地。
有人说收购苹果的中国部分，没啥资产，也没啥核心技术，但是苹果作为美股最大的几家公司之一，收购苹果中国业务，买得到什么其实并不重要，但是没有苹果的市场很重要。
如果是对等的，公平的自由贸易，那么很显然就必须从市场自身去考虑利益关系的问题，中国是一个14亿人的市场，美国是3亿人的市场，在中美之间，怎么选择，哪个市场有更大的利益，这是企业自己要考虑的事。
而现在这个事情变成了，美国不需要考虑公平贸易，只有我们去维护这个自由贸易，公平贸易的大旗，单方面的维护，这有可能成功吗？
02
很多人说我们不能对美国进行对等反击，因为这会破坏开放的营商环境，破坏自由贸易。但是我们要开放，要自由贸易，就不能对等反击美国，这是什么逻辑？那为什么美国加关税的时候，我们还要进行对等反击？
到现在最大的问题，是很多人还是这个观念，又想跟美国做生意赚钱，又不想撕破脸，首鼠两端，最后反被美国人看穿。
我们要开放，但不是单方面开放，不是委曲求全的开放，那样只会被别人步步紧逼。真正的开放，要让走出去的企业，和流进来的投资，都能得到强力保护，这个保护也分两个方面，合作则共赢，背叛则重创。
一言以蔽之，开放与自由贸易，都不是妥协得来的，而是用强势和利益争取来的。美国人强势的时候，自由贸易都是用军舰敲门，你还反思自己是不是太强势，会破坏开放与自由？
现在已经到了该我们立规矩的时候了，就不能用过去的思维自缚手脚，哪头都不想丢，到最后只会哪头都顾不了。
我把话放在这里，对美国抢TikTok这个事，如果我们不强势反击，后面会有越来越多的企业家会想着移民，当美国进行制裁的时候，一有风吹草动，肯定也是先响应美国的要求，按美国的利益办事。
里面的逻辑，你细想一下就明白了。要是按很多人说的这个逻辑，为了开放，为了所谓的自由市场，必须委曲求全，不能对等反击，那就只有这一个结果。
因为对很多企业来说，不听中国的，还可以跑路，这个成本很低。而不听美国的，会死无葬身之地，这个成本高得难以接受。假如换你，你听谁的？这里面的利害关系，又孰轻孰重？
所以开放与自由贸易，都是强势国家主导的，从来没有听说一个弱国讲什么开放与自由贸易，他们都是要先进行贸易保护。既然要扛起这面大旗，就要有利剑护旗，而不是在美国的无理要求面前妥协退让，那更加没人会相信你能维护全球贸易的开放与自由了。
正所谓打得一拳开，免得百拳来，就是这个意思。
