2023年农历春节期间，我跑去云南旅游，中间去了一趟泸沽湖。
在湖上泛舟时，我问起摇船小哥的经济收入情况，聊着聊着，聊到了刚解封的疫情。
在当时，这还是个很敏感的话题，这段对话不方便放出来，但现在事情过去已近一年，可以敞开聊了。
小哥说，自从去年12月7日正式解封后，外来人口进入泸沽湖，原本他们村大概有小几十个75岁以上的老人，一个月内，只有5个老人活过了春节。
我听完不由得情绪微微有些低落，望着透明湖水下绵长的水草，许久没有说话。
中国坚持了这么久的防疫工作，全社会都经历了一次长达数年的磨难，最后还是只能放开，部分老人也还是最终死于新冠。
听起来，好像浪费了巨大的人力财力物力，做了件没有成效的事情。
那老外是怎么做的呢？
一位英国朋友这两天到成都看我，我向他咨询起疫情这事，他很爽快地说，在英国没有这种问题，英国才不封城，也不控制出行，是直接让老人死一批，死完了，就结束了，直奔主题，快速完事。
这其实也不是英国的选择，是世界除中国以外，其他绝大多数国家的选择。
世界各国的做法是：疫情来了，专挑老人下手，为保护老人大家出门都困难，正常工作生活都受影响，那算了，老人们对不住了，代价太大了，你们去世吧，我们其他人的日子要照常过。
中国的做法是：疫情来了，专挑老人下手，为保护老人大家出门都困难，正常工作生活都受影响，那也得忍忍，先试试能不能保住老人，代价确实很大，不过我们其他人的日子先停一停，看能不能一起扛过去。
结果中国扛了三年，还是扛不住不可抗力，其他人，尤其是年轻人的工作生活无法持续，部分年轻人因为疫情失去了经济收入又不能外出，为此十分痛苦，才会在全国解封前，出现了极少见的上街散步现象，此时已到达中国社会经济生活忍受的极限，只好放开管控，身体弱的老人们，还是在那段时间大量去世了。
就像我在泸沽湖问到的那样，一个月时间，75岁以上的老人们，死得只剩下5个了。
在疫情这种不可抗力面前，哪种制度哪种方法最终都没有用，其实结果是一样的，不过在中国的部分老人，因为我们强大的中央集权，多活了三年。
我常常思考这件事情背后的逻辑，想从这件影响巨大的全球社会事件，找出中国与其他国家的不同之处。
后来我想明白，像英国这种处理手段，叫自然淘汰，各安天命，而中国的处理手段，是另一种形式的扶贫。
就像中国各省的财政转移，用东部的钱帮西部搞建设，中国抗疫是抽调了年轻人三年经济生产与自由出行权益，去换取部分老人们三年的寿命，所以我说是另一种形式的扶贫。
我认为这件事，已经不是大政府和小政府能解释清楚的了，这是中国和其他国家本质上的区别，中国天然就喜欢“均贫富、稳老弱”，是几千年来形成的政府惯性，就没有哪朝哪届政府，敢公然放弃救助老弱，否则执政者会被史书骂到喷血。
那为什么又只有中国政府有这种思维？按经济链分析法，这背后又隐藏着什么经济规律吗？
我思考了很久很久才找到答案，我认为秘密藏在中国的河流里。
是中国独特的长江和黄河，造就了中国几千年来的文化习惯。
听起来有些荒诞，防疫政策和河流八杆子打不到一块，这也会有什么逻辑关联？
听我慢慢解释。
许多人没有注意到，中国是全球唯一一个，大江大河是东西流向并贯穿主要人口聚集区的国家。
上图是美国的河流图，美国最重要的河流是密西西比河，它是南北流向的，也有部分小分支是东西流向，便利的水运和矿产资源，促进了美国五大湖工业区的早期奠基，哺育了芝加哥和底特律的制造业。
插一句，美国工业发展得太早，那时候还没有形成环保观念，工业生产和石油泄漏、化学品泄漏、核废料泄漏污染了美国50%的河流，55%的湖泊、池塘、水库，以及25%的海湾、河口和港湾。
美国不是我们想象中山青水秀的样子，我们常听说美国鲤鱼泛滥没人吃，那是因为河流重金属污染太深，长期吃会中毒，又因为污染严重，美国河里的鲤鱼肉质发柴土腥味重，味道难以下咽，加上他们烹饪水平低，就更不吃河里的鲤鱼了。
所谓美国人只吃海鱼，其实是逼出来的。
