欧洲时报近日刊登了一篇旅法华裔学者的文章，作者认为，从中国的视角出发，当下世界大局的主线其实很容易描述。
简而言之，美国不甘心霸权地位受到中国崛起的挑战，从特朗普时期开始逐渐凝聚起越来越大的遏华共识，在单打独斗（中美贸易战）效果不明显后，拜登希望联合其大西洋和太平洋地区的伙伴及准伙伴，全力阻击中国。
为了能够让心怀鬼胎的盟友们“归队”，拜登除了威逼利诱外，还充分利用了一西一东两场地缘危机——以俄乌战争为抓手塑造欧洲与俄罗斯的对立，并顺势将中国与俄罗斯绑定；以台海、南海和朝鲜半岛为抓手塑造东亚阵营对抗局面，收编日韩与菲律宾。
至于说由加沙危机引发的中东地缘政治紧张，则属于华盛顿眼中的“意外事件”。
1973年12月23日，担任参议员的拜登在华盛顿联合车站。拜登是当今世界范围内最了解冷战历史和冷战战略的政治人物，不同于其他人的旁观视角，他具体参与了七八十年代美国对苏战略的讨论和制定。
《中国的两难选择》一篇里主要分析了中国在国际政治领域的“两难”，本篇从外部因素出发，由外及内，谈谈因外部大环境改变而引发的内部“两难”，以及当下这一关键节点上可能的应对之策。
概括来说，目前中国面临的地缘政治危机主要有两条“主线”和一条“辅线”：
“主线2”为台海、南海问题，中国总体上占据着主动地位；
俄乌战争给中国带来的最大问题，是它给原本单纯的中欧互利经贸关系掺杂进去了负面地缘政治因素。
“中国不能鱼与熊掌兼得，一方面试图与欧洲建立更好的关系，同时又持续支持长期以来对欧洲安全的最大威胁。”
在俄乌战争的背景下，美国不断利用欧盟对它的安全保障依赖，以此施压欧盟在对华问题上配合华盛顿的步调。
我们不难推测拜登当初用“无上限关系”绑定中国与俄罗斯的初衷，即他希望中国在“坐视西方统一战线全力击败俄罗斯”和“与西方经贸硬脱钩”这一两难问题之间做出选择。
站在美国的角度，无论哪一种情况都将大大提升其对华战略优势，区别只不过是优势侧重在地缘政治领域还是经济科技领域罢了。
而换到中国的角度，则必须尽可能安抚欧洲，同时确保俄罗斯不失败，最好是在一种对俄稍微有利的局面下（比如现状停火）结束掉这场战争。
近期普京首次对“现状停火”做出明确回应。部分欧洲国家其实能够接受这一立场，但美国和另一部分欧洲国家无法接受，无论是基于利益还是面子的角度。
“主线2”台海问题之前写过多篇分析文章，这里重点谈谈近期的围台军演。
按照大陆方面的认知，台海现状的定义是2008~2016国民党执政时期的状态：台湾承认“九二共识”，两岸人员经贸往来密切，台湾在中美战略博弈中基本能够保持中立或稍亲美姿态。
