我们与周边国家和地区的冲突，绝不仅仅是双边关系。在当前阶段，我国迈出去的每一步，都是在重新塑造世界格局，都是把原世界霸主的脸面按在地上摩擦。正因为如此，所以直接对手希望原有霸主介入很正常，他们的思路也很清晰明了：
老霸主不做反应也是一种反应，意味着虚弱无力无法阻挡。这种事情多了，大家就会看清国力与格局变化，然后作出新的选择。
问：法国响尾蛇导弹和俄国道尔都是近程防空，哪个强？为什么法国和韩国都深入改进成8联装，而东方大国印度却选择道儿进行改进？看过其同场竞技，响尾蛇速度远快于道尔，应该也是有其独有优势的。
防空导弹系统可以从总体架构、导弹、电子设备三个方面来评价，这三者又相互关联彼此制约，共同决定了系统能力和潜力。响尾蛇和道尔我国都有引进生产和持续改进，二者也都才用了无线电指令指导方式，电子设备方面的差距相对较小，主要比较其总体架构与导弹即可。
从系统架构来说，响尾蛇系统一个导弹连有1辆雷达车和3辆导弹发射车，导弹发射车装有4枚导弹和火控雷达，全连可以同时拦截3个目标。由于导弹发射车不能自主搜索目标，雷达车又不能在行驶时工作，所以全连不具备行进间作战能力。掩护开进的车队时，必须由多个导弹连相互交替掩护。
道尔导弹连有3～4辆导弹车、1辆吊车和2辆不明车辆组成，估计是维护和指挥车，每个导弹车都有自主搜索和跟踪目标的能力。作战时，各个导弹车可以交替开机掩护车队，单个导弹连就能持续不间断作战。该车在极低速度行驶时可以行进间作战，这在部队开进时用处不大，但进攻时遭遇敌机空袭，所有车辆都能边前进边作战，保持对进攻锋线的持续掩护。
法国1990年代推出响尾蛇NG导弹系统，将搜索雷达、火控雷达和导弹集成到一辆装甲车上，实现了单车自主作战。不过这也导致该车重心较高，看起来越野能力不会很好。我国FM-90改用6×6底盘可能也是出于这一目的，但最终仍然选择了搜索雷达与导弹发射车分开的模式。
图：响尾蛇NG，高处是搜索雷达，下面是火控雷达和8枚导弹，总体结构与苏联萨姆8壁虎机动防空系统一样。
从单车结构来说，道尔的2个导弹储运发射箱、8枚导弹装在转塔中部，转塔前部是火控雷达，后部是搜索雷达，操作人员坐在车体前部。这个结构有几个好处：1、便于火控雷达和搜索雷达在高度上分开，从而确保搜索和火控雷达都有360度无遮挡视野；2、8枚导弹垂直安装，部分弹体的位置在车体内部，相对响尾蛇那种导弹安装在车顶倾斜发射的方式，有利于降低车辆重心高度，从而提高越野能力。
道尔系统一枚9M331导弹重167千克，8枚就是1336千克，全部在车顶的话对重心的影响不可忽视。现在至少700千克的重量在车体内部，车顶部分只有约600千克，但仍然相当于7.5枚响尾蛇导弹的重量。或者说，道尔通过垂直布置，提高了车辆的承载能力，使其可以携带更多较重的导弹，这是巨大的优势。
响尾蛇和响尾蛇NG就没啥好说的了，所有雷达和导弹都装在车顶，重心位置必然较高。韩国天马防空车延续了响尾蛇NG的结构和雷达，更换了底盘和导弹。苏联在道尔之前的萨姆8防空导弹车也是这么布置的，缺陷也一样。
图：道尔防空车的行军和作战状态，主要区别在于两部雷达天线是否展开，行军时必须收起以降低高度方便运输。
从底盘来说，法国响尾蛇导弹采用4×4轮式底盘，要说该系统哪里不好，那就得看使用方到底对哪里做了改进。我国出口型FM-90将原来的4×4轮式底盘改为6×6底盘，增加了一对负重轮，野性能更好，装载能力更强，提高了机动能力，也方便了勤务操作。从这就能看出，我国觉得该系统原本的越野能力太差，问题严重到必须修改的地步。
道尔采用履带式底盘，而且该车采用了三液底盘，包括液力变矩、液压无极转向和半主动油气悬挂，可以在行进间发射，越野能力比轮式底盘的响尾蛇系统好得多，更适合伴随装甲部队活动，当然价格也高得多。
图：改进后的6轮底盘仍然只装4枚导弹，并没有增加负重，可见改进要求完全针对越野能力不足、内部空间不够大而提出，车体长度和高度明显增加。注意这辆车体中上部横线以上的部分，都是新增的高度。
就导弹来说，响尾蛇和道尔都采用无线电指令制导，这种方式导弹上的设备简化到了极致，只有一个信号接收机，完全依靠地面控制站发出的指令信号进行操作。由于雷达距离越远测量误差越大，所以这种方式只适合打击近距离目标，超过20千米后就会导致误差增大。
制导方式等因素一致时，导弹射程主要受体型大小限制。响尾蛇导弹长2.89米，弹径0.15米，弹重80千克，道尔系统的9M331导弹长2.89米，弹径0.235米，弹重167千克，是响尾蛇的一倍。受弹重限制，道尔的射程远比响尾蛇大。响尾蛇导弹早期型有效射程8.5千米，我国出口型FM-90说是增加了一倍，那就是17千米左右。
响尾蛇是法国1960年代的技术底子，道尔1984年服役，那就是俄国1970年代后期的技术，考虑到苏法两国技术能力差距，和响尾蛇的技术应该差不多。道尔原本就有12千米的有效射程，用FM-90同等技术改进后翻一倍，就能达到24千米，有一定的优势。
综合下来看，道尔系统的效能远远超过响尾蛇，履带式底盘的价格与可靠性劣势也通过发展轮式底盘得到解决，自然在竞争中淘汰了后者。
问：聊天时认为《俄乌冲突与战役法发展》这篇现象总结还ok，但是没有往更深的层次挖。
新俄军观察这个公众号偏学术一些，有兴趣的可以搜索看看。这一篇认为传统苏俄战役法不再适用，包括：1、坚固严密的阵地防御仍非常有效，所以正面攻击难以有效突破防线；2、空地火力难以有效支持突破，不再成为突破的必要条件，原因在于防空和反炮兵能力的大幅提升；3、纵深作战被要地攻防所取代；4、纵深攻击被远程打击所取代。
这些现象在俄乌战场确实存在，双防都没有展现出二战时就普及的大纵深作战能力，既没有装甲集群的快速突破与深远合围，也没有空降兵包抄敌人后路，坦克只是分散配属给步兵分队充当火力支撑点，走了二战前英国步兵坦克的路线。俄军在战场初期的快速进军不属于大纵深进攻，甚至不能叫做作战行动而只能算武装游行，仅仅是占了乌军缺乏防御的便宜才占领大片地区。
但俄乌双方为什么会打成这个样子呢，我认为并不是作者总结的四个原因。这四点里，无法达成正面突破是最基础的，因为无法突破才不得不放弃纵深作战改打要地攻防，因为无法派遣部队才只能对敌人后方目标实施远程打击。但俄乌战争是突然爆发的，双方事先并没有长期计划和战场建设，因此也没有建设大量永备工事，甚至在战争初期连野战工事都没有，根本谈不上坚固严密的阵地防御。
图：战争初期被消灭的俄军装甲车队，这里根本没有防御阵地，俄军也没有展开战斗队形。
图：战场初期基辅地区的路障，仅仅是废轮胎和书籍组成，需要时点火可以发出浓烟。这种路障恰恰说明当地没有永备工事，否则不需要拿可以做防空烟幕的轮胎挡路。
图：加沙地区的哈马斯地道，这种才叫做永备工事。严密规划的永备工事遍布整个地区，为驻军作战提供巨大优势，才能叫做驻垒地带。俄乌双方的战壕顶多有土木结构掩体，没有钢筋混凝土工事，只能算野战工事。
请您放心购买，如果您支付打不开的话，请联系我们微信客服，（微信号：hanfengkefu007 免验证），五分钟内发您全文。
建议老友们升级会员，升级会员后，可以全部阅览。如果不会操作升级会员，请加汉风网客服微信，我们后台给您添加。
请老友们一定点击“立即购买 或 升级vip”按钮进行购买，因服务器反应慢点击购买后大概需要8秒左右，(如果等待8秒没有反应，可以再次点击一下)会跳转到支付页面。购买成功后才可以查看到剩余内容，购买成功后如果遇到服务器没有反应则请等待一会刷新（如果还是看不了，请再次刷新一下），或重新打开本篇文章,因技术原因请老友们尽量在半个小时内阅读完，超过时限会需要重新购买。
