汉唐归来
惟有中华

李晓鹏1982:三次莫斯科大审判背后事实的推测(附录)#关于斯大林的读书笔记与再反思#|2025-01-24

三次莫斯科审判背后的事实究竟是什么?这个问题困扰了我很久。尤其是第一次审判,由于史料中存在某些难以协调的矛盾,作者多次在季诺维也夫有罪和无罪之间“反复游移”。目前,我们仅能根据公开资料做一些尽可能合理的推断。由于材料缺乏等原因,这样的判断主观成分较重,因此仅列入附录。

(1)第一次莫斯科审判

第一次审判的核心被告是季诺维也夫和加米涅夫,主要罪名是参与谋杀基洛夫。他们有理由相信承认罪名之后可以避免死刑。因为前面两次被开除出党以后,都是认错之后就给恢复了党籍。而且之前还没有真的处决过他们这么高级别的人物。

受此影响,第一次莫斯科审判的关键结论可能存在与事实不符的问题。即季诺维也夫并没有直接或间接下令尼古拉耶夫去暗杀基洛夫。他和加米涅夫等人都是遭到叶若夫的死刑恐吓和“认罪免死”的虚假承诺之后选择认罪的。

但是,这个逻辑存在比较大的漏洞:如果他们本身没有犯死罪,之前被查证的罪名也不过判了十年有期徒刑,他们没有必要冒更大的风险——先承认足以判处死刑的罪名,再指望得到赦免。

对二人而言,最有利的策略,显然是继续维持之前的说法——仅承认对尼古拉耶夫的行为有政治思想上的影响,而拒绝承认直接参与了谋杀基洛夫。这样他们无非就是蹲满十年监狱而已。至于谣传说的威胁其家人子女之类的,也不成立——如果他们犯的罪只需要判十年的有期徒刑,那就没有道理让其妻子儿女受到更重的处罚;相反,承认谋杀基洛夫反而会给妻子儿女带来更多危险。

所以,到底是什么让他们认罪的?

季诺维也夫在亚戈达的庇护下,在监狱里日子过得还不错。亚戈达后来在供词中说:“我采取了一切措施为季诺维也夫和加米涅夫创造最有利的条件。书籍、纸张、食物、散步一一所有这些他们都不受限制地得到了”。第一次莫斯科审判之前,亚戈达还是内务部人民委员。斯大林已经接受了亚戈达的调查结论,即季诺维也夫跟基洛夫遇刺没有直接联系。没有证据表明斯大林打算把季诺维也夫整死才罢休。不认可这个结论的是叶若夫,他主动向斯大林请求重启调查。

斯大林刚开始并不同意叶若夫的意见,但在奥尔贝格被捕以后,一些新的证据出现,斯大林终于同意叶若夫插手对基洛夫案的重新调查。但也仅是“插手”,并没有让叶若夫接管内务部,更没有对亚戈达的势力进行清洗。

此时,斯大林对亚戈达还只是有所不满,并未对其完全失去信任。叶若夫想要扳倒亚戈达,得找到更可靠的证据。亚戈达对叶若夫处处防备,多次指示亲信不要配合叶若夫。政治局要到1937年才准许有条件的使用刑讯。重审基洛夫案的时候,酷刑仍然是完全非法的。这种情况下,叶若夫不大可能明目张胆的指使内务部人员采用酷刑对待季诺维也夫。只要被亚戈达抓住把柄,叶若夫的地位随时可能动摇。

从各种资料来看,季诺维也夫显然没有被刑讯逼供。季诺维也夫给斯大林写过很多求饶的信,没提到有遭到刑讯逼供。叶若夫想要让季诺维也夫等人认罪,最大可能的手段是以死刑进行威胁,然后欺骗他们“认罪免死”。

但这只是一种纯粹的假设。约翰·盖蒂在《通往恐怖之路》中指出,尽管“一直有传言认为季诺维也夫和加米涅夫之所以同意认罪是为了换取对他们生命的保证,但没有找到文件证据或一手证词来支持这一说法”。至于威胁子女之类的谣言,也是毫无根据的。

那么,能不能说季诺维也夫真的通过手下给尼古拉耶夫下令刺杀基洛夫呢?

赞(2)
请您分享转发:汉风1918-汉唐归来-惟有中华 » 李晓鹏1982:三次莫斯科大审判背后事实的推测(附录)#关于斯大林的读书笔记与再反思#|2025-01-24
分享到