上世纪末在国内非常流行一个叫“世界公民”的概念。
这个概念认为在当下和平的世界中，各国人民可以轻松跨越文化和国界的限制进行交流和协作，所以人们没必要过分在意自己的国籍和立场，而应该更多的关心全世界，仿佛世界大同就在眼前。
人们有这样的期望并不奇怪，因为全球各主要国家在冷战结束后就进入到了一段岁月静好的周期里。虽说世界上的战争依然存在，但要么是美国教训不听话的小国，要么是边缘地带的菜鸡互啄，两个中等以上国家的PK基本没有。所以大多数人还是可以享受到和平的生活的。
那么世界真的就可以这么一直美好下去吗？
我对这个世界的“岁月静好”一直持谨慎态度。因为如果我们翻看历史的话，其实只有少数幸运的人可以终其一生生活在和平年代里，大多数人则难免经历战乱。
当然了，没有哪个正常人喜欢战争，所以人类社会一直不缺乏反战的呼声，只不过这并没有什么卵用，因为战争从来就不仅是战场上的事，人们做出战争的选择也从来不是因为“好战”这么简单。
要想知道人类社会未来的战争倾向，就要搞清楚战争爆发的根本原因，今天我们就来从底层逻辑聊一下：人类为什么会打仗？
人类的选择悖论
—————————————
打仗是利大于弊还是弊大于利？这不是一句废话，而是一个严肃的问题，人们对这个问题的认知其实是有一个发展过程的。
农业时代人与人之间的协作水平很低，土地又是稀缺的存量资源，这个时候的世界充斥着抢劫和战争并不奇怪。毕竟对于一方势力来说，这是他们获得增量财富，拓展生存空间的唯一途径。
但随着时代的发展，土地的稀缺性出现了动摇。
从十五世纪开始，人类就通过大航海逐渐打开了整个世界的地图，广阔的新世界意味着无限的增量土地和资源。这个时候的欧洲人逐步摆脱了存量土地的束缚，并发展出了一套新的思想，叫“重商主义”。
“重商主义”对财富的认知不再拘泥于土地，而开始聚焦于贵金属。该思想认为金银即财富，一国拥有的金银越多，他就越富有。所以“重商主义”主张国家干预经济，阻止金银输出，同时鼓励金银输入，类似于现在的“贸易保护主义”。
这套理论落实到现实中就出现了这样的局面：
欧洲国家之间互相搞贸易壁垒搞得不亦乐乎，一个个防别国商品输入跟防贼似的；同时这些国家对殖民地又是疯狂地直接掠夺，有多少金子就抢多少。
“重商主义”的出现虽然是人类认知水平的一个进步，但它并未从根本上改变人类觉得“抢劫有利”的观念，只不过从抢土地变成了抢黄金。
当然，如果按现在的认知来看，这个理论无疑是错误的：金银虽然有它的价值，但并非真正的财富。后来的经济学家们也逐渐意识到，吃穿住行所需的这些能用的物资才是真正值钱的东西。你抢再多的金银，最终还是要换到这些物资才有意义，打仗的时候打的也是物资，而不是互相扔金子。
十八世纪的亚当斯密开创了经济学的新局面，他把目光聚焦到了生产效率上，认为增加国民财富靠的是尽可能多的生产出有用的物资。
那么如何才能提升这个生产效率呢？
