近期，25位国际问题专家齐聚纽约雪城大学，在两天时间内对可能发生的台海军事场景做了兵棋推演。
与以往做法不同，此次推演完全站在中国大陆视角，试图从中方决策者的角度分析研判这一重大安全事件。
专家们达成了许多共识，但也在若干问题上存在明显分歧，比如：“渐进式军事压力”是否有效，时间有利于哪一方等。
这些分歧显示中国大陆对台海问题的决策逻辑仍充满不确定性，任何自以为掌握中国“红线”或“时间表”的政策规划者，恐怕都在自欺欺人。
综合考量之后，参与此次兵推的专家们认为，中国大陆军事手段解决台海问题的方案其实有两种：
其一是“扩大化解决方案”，即把西太平洋的美军一并考虑进去，默认美国一定会全力干预。
其二是“代价最小化解决方案”，即在尽可能不触发美国干预的情况下让台湾接受现实。
所谓“扩大化解决方案”，某种程度上意味着中国将在战争初期（或美国启动试探性干预后）立即攻击驻冲绳、关岛的美军基地，全面压制美国干预台海的军事力量，以登岛形成既成事实为第一目标。
所谓“代价最小化解决方案”，本质上则是一份胁迫方案、逼降方案，类似于针对傅作义的“北平模式”。
台湾跟当初的北平有很多相似之处——都是高价值目标、投鼠忌器，都想竭尽全力避免大规模人员伤亡。
不同之处在于平津战役时我方更加胜券在握，处理起来游刃有余，而台海多了“美国介入”“可能引发霸权战争”这样一个重大不确定因素。
假如排除掉美国干预因素，或我方力量足以解决掉任何外部威胁，那么台海问题其实就是平津问题。
台北夜景。
尽管美军高级将领们坚持认为登陆作战是中国大陆首选，但当专家们从中方视角切入时，大家普遍觉得“代价最小化解决方案”会被决策者优先考虑。
此次推演结果显示，传统美军兵推多专注于作战层面的互动，形成了思维盲点。
事实上，中国大陆更可能选择“有限导弹打击+政治威胁+诱降”的组合策略，借由“克制的武力”和“算计的政治”迫使台湾屈服，同时避免引发美军介入。
参与讨论的专家认为，同中国开战是关乎美国国运的大事，若美军未直接遭受攻击，任何美国政府都难以立即下定决心开战，也难以说服本国民众有必要为台湾赌上美国的国运，而这正是许多美方兵推设计“中国先攻击美军基地”情节的原因，否则战争根本难以启动。
日本的谨慎程度则更甚于美国，只要美国不公开下场，日本参战的可能性就是零。
推演结果认为，中国最有可能的做法是通过外交、舆论宣传等多种途径向国际社会及美日施加影响，比如：“这是中国内政，美国人不值得为此丧命”“一旦日本干预台海，将遭受严厉报复”等等。
