中美大国博弈最终的“决胜点”在哪里？中美两国会不会在军事上直接摊牌？
这一点非常重要，我们需要知道决胜点，胜负的关键，才能够方便地判断出中美博弈未来可能结果，以及会发生哪些过程。
答案是不会，在很大的程度上不会，因为中国的军事力量已经（逐渐）超越美国，美国在第二岛链不是中国的对手。
中美博弈最终的决胜点得要落在供应链上，“得供应链者得天下”。这是我们在2019年8月的视频中所下的推论。
前几日，美国SAS Institute 公司宣布，将撤出中国，停止在中国的直接营业。SAS 是全球统计分析软件第一品牌，也是第一大厂商。
此外，这两年还有Amazon AWS（云服务）关闭上海的 AI 研究实验室，IBM关闭或缩减中国多处研发部门与研发据点（涉及逾千人），美国美光公司（Micron）退出中国的服务器（data-center/server）市场。
硬件方面有韩国三星关闭或缩减在中国的生产线，这是三星几年来的趋势；苹果生产线（包括富士康）往印度／越南转移。
问题来了，是什么原因造成这些硬件或软件大厂缩减或迁出在中国的生产线、业务呢？
是因为在美国的压力下，配合美国和中国脱钩的政策，还是另有隐情，别有原因？
又，这对中国在全球的制造业地位，中国内需市场会造成什么影响？
更重要的是，这会不会形成一个趋势，最终削弱中国的经济，导致中国国力走入衰微呢？
要削弱中国的经济，自然就是削弱中国的国力。这是美国发动贸易战的企图。美国认为，市场在美国这边，以及欧洲等西方国家这边。因而认为，只要“抽掉”中国的订单，中国工厂在无单可接下，必然会倒闭，同时造成工人的失业潮，导致经济萧条，国力大幅减弱。
另一方面，美国也认为，全球技术是在美国和西方国家之间，只要将科技大厂撤出中国，将能够斩断中国获取新技术的来源。当然，还有辅以科技制裁中国，美国能够毕其功于一役。
回头看前面说的几桩国际厂商撤离中国的案子。SAS 将裁员中国区的人力（约400名员工），停止在中国的直接运营，虽说有几个原因，例如竞争激烈、地缘政治与监管风险、运营成本增加、全球运营调整等，但核心原因还是第一项的“竞争环境”。
也就是说，SAS 系统软件商面临中国本土厂商的竞争。
原因很简单，SAS 的软件是提供统计与数据分析，是应用在企业级规模的大量数据。中国是全球第一大商品货物市场，需要这样的企业级大型软件。除了美国外，中国是这方面的最大海外市场，SAS 没有理由撤出中国。
此外，大型软件应用的授权费和商业应用价格高，也不存在运营（人工）成本的问题。
至于地缘政治和大数据应用的风险，这可能是一个原因，主要是美国和中国的博弈。但SAS 可以透过授权国内厂商，采取间接运营的方式。这也是目前SAS撤离后想要进行的方式。
从这样的推理可以得知一个结论，在那些撤出中国运营的国际大企业中，有许多是因为竞争力的问题，也就是失去和中国本土厂商竞争的能力。
其实，之前就有一些国际厂商撤出中国，例如2019年，亚马逊撤出中国电商市场，最后连云服务业务（AWS）也关闭了在上海的 AI 研究实验室；美国eBay电商打不过阿里巴巴；法国家乐福大致上撤出中国市场。
这些都表明了，许多国际级厂商因为无法和中国本土厂商竞争，因而关闭或缩减在中国的业务。
基本上，百货量贩店方面，只有沃尔玛、Costco等少数厂商可以生存，其他国际大厂都大幅缩减或退出中国市场。
都说猛龙不过江，如果没有强大的竞争力，想要在中国市场“混”，没那么容易。
除了最近的SAS大型软件分析厂商外，数据库方面的甲骨文（Oracle），企业资源规划系统ERP，中国本土厂商都有，而且还具备一定程度的竞争力。
只能说，中国本土厂商起来（发展）得太快，国外厂商想要一辈子吃定中国市场，难！
中国已经不是2000年时期的中国。2000年时期，中国刚刚加入世界贸易组织（WTO）。当时的中国官员很谦虚地说，中国虽然是工业大国，但不是工业强国。
坦白说，美国、欧洲、日德两国还真的信了。这些传统上的工业“强国”认为，中国只是倚靠便宜的土地，便宜的劳工工资，又牺牲了环境成本，换来中国商品的出口竞争力。
那时候有日本分析师信心满满地表示，20年后的中国，其工业（技术）竞争力会有所提高，但仍然比不上日本和德国。
20年后不就是今天吗？结果是，中国的工业竞争力（含技术）提高到超越日本和德国的境地。除了芯片外，在许多领域也超越美国。
回头看那位日本分析师的说法，有句俗话说：“你高兴就好！”还有另外一句：“你相信就好”！
中美博弈已经进行了将近8年，中国之前做对了一件事，做对了战略布局。中国在军事武器和战略上的布局，使得中国的军事力量大幅度前进，在许多方面还超越美军。
之前许多人担心。美国如果贸易战不胜，会对中国动武。中国军事力量增强，美军就不敢越雷池一步。现在不是美军敢不敢动武的问题，而是反过来，中国会不会不给美国留面子，因而发动战争。
如果中国给面子，给美国留余地，因而尽量克制，美军还能够保持（大体上）“不败”纪录，美国仍然是世界霸主。这是美国需要思考的地方。
换句话说，中美博弈的决胜点是在经济与科技，最终就是体现在供应链上。
这几个星期我们提到，供应链不仅仅是生产，或是大规模的生产，而是从矿物、原材料、零部件、设备，到终端商品的组装。这其中涵盖了生产技术与专利（科技）。
其实，美国是相当清楚这一点的，这就是为什么从特朗普第一个任期开始，历经其后的拜登政府，再到特朗普第二任，美国积极运作制造业回流。美国也在打造自己的全产业链系统，芯片产业就是最明显的例子。
然而，8年下来，美国在这方面的长进不多。例如，在钢铁和铝的产业链其竞争力还是不强。医药方面还是要从中国或印度大量进口。造船工业更是“差劲”，还得商请日韩两国的协助。
反观中国，在许多领域仍然保持强大的竞争力，并且还在不断扩展，迈向中高端产业。
在造船工业方面，这几年超越韩国，成为世界第一大造船业。在电动汽车与电动汽车电池，攀升世界第一，使得美国、欧洲、加拿大等国纷纷祭出高关税。
太阳能、风能、核能等领域的产值继续保持世界第一。技术上也是第一。
我们来数一数，中国在电动汽车与电池领域是全产业链，几个新能源领域是全产业链，造船业也是，更别说钢铁和铝，以及稀土产品了。
中国有多少工业领域不具备全产业链呢？就连28nm（其实是7nm）以上的芯片制造，差不多也是全产业链了。
所以，日本想要卡中住中国半导体化学材料是没用的。事实上，日本在2023年中就已经对中国实施半导体化学材料出口管制了。有用吗？
中国说：“不要逼我，我并不想在各个领域建立全产业链，我也想大家分工。但奈何，你们就是要逼我！”
1996年的《瓦森纳协定》，美国将中国列入管制的清单中；2000年进行载人驻留的国际空间站不允许中国参与；欧洲于1999年启动伽利略卫星定位系统研发等。美国与西方国家处处对中国设防、限制，甚至制裁。有用吗？
不要逼我！对我设防、限制，封锁的结果，西方国家非但没有看到中国因此落后，反而看到了凤凰（中国）从浴火中拼出来，惊艳四方。
20年来有一句流行语：“穷得只剩下钱”。这是一句劝世用语。
2024 年 5 月 ，美国对中国电动汽车征收100%的关税，防堵中国电动汽车的竞争。
之后，有一位美国学者为中国解释，“辩护”。他说，这是因为中国电动汽车产业的竞争力。
这句话说得好啊！但是其后他又补了一段：中国也应该想想看，不要老是在制造业上拼。中国在制造业领域拼斗，搞得其他国家都受不了，会引起全球的反感。
他的意思是说，中国不要只剩下制造业，惹得大家嫌弃。
其实，中国并不想要这样，中国产业也想用美国、日本、德国的专利，也想用这些国家的上游技术和设备，但美国不准啊！
安世半导体事件显现了中国产业链的能力，稀土元素的出口管制也是如此。没办法，这都是西方世界逼出来的！
有啊，当然有！中国人做事情有“度”、有节，不会过度，不会赶尽S绝，会给人家留余地。中国原本就是要和气生财，大家互通有无，凭真本事竞争。
我们看看韩国，韩国之前对中国的贸易一直是顺差，但2024年却变成逆差。
也就是说，韩国已经没有多少商品是中国需要的，三星手机这几年在中国的销售都下滑，市占率萎缩。韩国汽车也是如此。日本支柱产业的汽车，其在华销售也是如此。
很不幸的，韩国渐渐失去中国的市场，也失去和中国对外比拼的竞争力，例如造船工业。
韩国这时候没来跟中国商量，却和美国合作，企图进军美国市场，并且借助美国的力量，打压中国造船业。韩国韩华海洋就是如此做的。
结果呢？中国对韩华海洋在美国的5家子公司进行出口管制（制裁），韩华海洋在美国就“动不了”。
韩国工业遭受中国产业的竞争，出路并不在美国，至少美国无法帮助韩国解决问题。为什么？
因为美国的市场虽大，但并不具备全产业链，也就是说，美国缺乏完整的供应链体系。
韩国必须要和中国合作，加入中国的供应链体系！否则没有出路。
中国太大了，市场大，供应链体系齐全，基础设施完整，科技基础雄厚。
就算一些大厂离开中国，中国产业会迅速填补市场空缺。
唯一的办法是，和中国和平相处，不再对中国处处设限，封锁，和中国合作，加入中国的供应链体系！
今天的分析和推理就说到这里。谢谢各位的收看，我们下期再会!
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
