最近看到越来越多的，关于美国诸多问题的讨论，随着委内瑞拉总统被美国抓走这个事件的发酵，我们可以详细的讨论一下美国这个国家的存在逻辑。
当然，讨论美国问题的，另一个刺激我的因素是，我个人不断的看到的，诸多的对美国问题的讨论，是非常错误的，几乎都是驴唇不对马嘴，把美国的优势当缺点讨论，同时又把缺点当优势理解，从而得出没有任何后续讨论价值，或者说无法得出理解和分析美国体系的任何有价值的东西。
不过我这里的讨论没有其他意思，仅仅是供大家闲聊，并获得理解美国和世界的另一种思路，这里既不是对美国各类行为的赞同，也不是对世界现实问题的认可。
前一阵流行一个理解美国社会的新词，叫“斩杀线”，这个词易于传播、够刺激，我这里先不说这个事情的逻辑，但可以先跟大家把这个词用完整的解释说一下，实际上这种“斩杀线”，完整的定义是这样的：工业社会的“城市中产一夜返贫”危机。请注意，这里面一个字都不能少，必须是工业社会，必须是城市，必须是中产，才会出现一夜返贫的“斩杀线”。
那为什么美国的“斩杀线”更明显呢？很多人的理解可能也是有问题的，这跟整个国家的选择有关系，跟人性是否残酷等没有必然联系。
这里面，要注意两个点，第一个是，美国是一个只“筛选”，不“培养”的国家，很多人理解的美国，似乎教育等很发达，但其实这种理解也是大错特错的，美国的教育根本不是“培养”型教育，而是“筛选”型教育，也就是只筛选天才或奇迹。
这既决定了美国的内部性，也决定了其外部性，美国之所以不需要“培养”，原因是美国不仅可以筛选出本土天才和奇迹，还能将全世界的天才和奇迹“筛选”到美国。世界最好的科学家、劳工、艺术家，大部分最后都会被美国“筛选”走，全世界最好的篮球运动员的归宿是NBA、全世界最好的演员和导演最后的归宿是好莱坞、全世界最好的技术天才等最好的归宿是硅谷、全世界最有钱的人最后的消费和投资归宿是纽约等，如此等等。请注意，我这里说的“最好”，是美国认为最好，并不代表不同的评价体系。
这就使得美国根本不需要进行“培养”，只需要放任天性，把本土天才筛选出来就可以了。所以像马斯克这样的人，无论如何放任天性，美国社会都是可以容忍的，但如果哪天马斯克创造不了天才级价值，照样会面临“斩杀线”，更不要说普通城市中产了。
我给大家举个例子就明白了，美国此前有一个超级巨星叫迈克尔杰克逊，可谓是家喻户晓，但大家不知道的是，迈克尔杰克逊最后一些年的惨状，任何东西都没有留下，超级庄园的维护和雇佣成本，以及个人的消费等，将其拖垮，去世的时候一贫如洗。
什么意思呢，就是美国是一个不断的给富人创造消费场景和欲望的国家，在美国无论你有多有钱，都有不够花的感觉。请注意，重点来了，而这恰恰是穷人希望的、中产希望的，这跟我们的理解是相反的。在美国社会，如果富人花钱受到了限制，就会理解为，穷人和中产失去了收入和工作机会。
所以，我们理解的，天天说的什么美国的最大问题是贫富差距，这也是完全错误的。如果美国人都在乎贫富差距，那怎么可能选一个特朗普当总统，让亿万富翁更富吗？让美国加速崩溃吗？让中产迅速触及“斩杀线”？
美国大部分人根本不在乎什么马斯克、巴菲特、比尔盖茨等等这些人有多有钱，一点都不在乎，而更在乎的是，国会议员是不是借助议员的权力搞隐形收入。也就是说，我们新闻上常看到的，马斯克财富又飙升了多少这些，美国大部分人不认为这是问题，但如果国会议员炒股赚了几千美元等，都会成为批判的焦点，因为这是完全不同的性质（在大部分美国人看来）。
