特朗普迎来一个“大喜讯”：他一手牵头的“和平委员会”，在签约仪式结束没几天，又有20多个国家主动加入，成员国从最初的19个飙升至40多个。
这让特朗普得意不已，直言这是自己国际影响力的证明。但这些国家扎堆加入绝非为了“和平”，这个被特朗普寄予厚望、妄图取代联合国的“美版联合国”，也终究只是个用钱堆起来的霸权工具，根本撼动不了现有国际秩序。
其实不难理解，这20多国为啥非要等签约仪式结束后才低调加入，说白了就是“各取所需”。
第一种是直接利益相关方，它们加入不是想推动和平，而是怕这个委员会的决议损害自己的利益，干脆提前入局，既能自保，说不定还能分一杯羹；
第二种是中等强国，对它们来说，这是个走捷径的好平台，不用通过复杂的国际程序，就能直接和美国做战略交易，换取自己想要的支持。
还有些有野心但没实力的国家，也打得一手好算盘。这个委员会号称要实现全球职权覆盖，它们在早期以低成本加入，相当于在特朗普设想的“新国际权力棋盘”上提前占座，赌的就是这个机制未来能壮大，自己的早期投入能换来长期回报。
另外，现在国际社会对这个组织普遍无感，甚至有些反感，这些国家选择低调加入，也是为了隐藏自己的立场，不得罪任何一方，左右逢源。
不管这些国家打得什么主意，特朗普都乐在其中。因为这个“和平委员会”，从设计之初就被他牢牢抓在手里，完全是他的“私人政治工具”。他自己担任创始主席，拥有一票批准权，关键职位全由他说了算，将来甚至能指定接班人。而特朗普组建这个组织的终极目的，就是取代联合国，如今40多国加入，让他觉得自己离这个目标又近了一步。
可事实是，这个用钱堆起来的“美版联合国”，压根不具备取代联合国的资格，差距大到无法逾越。
首先，合法性先天不足。联合国的合法性，源于二战后的广泛国际共识和《联合国宪章》，决议具有国际法效力，而特朗普的委员会，只是美国牵头的临时性政治联盟，没有普遍认可的法律根基，连联合国秘书长古特雷斯都含蓄警告，世界不能退回到“丛林法则”。
其次，代表性严重欠缺。联合国有193个会员国，哪怕效率偶尔被诟病，也是全球唯一的全球性对话平台，能兼顾各个国家的声音。而这个委员会目前只有40个左右成员，还大多是受美国影响较深的国家，中、俄、法、德等主要大国都明确不加入，既没有代表性，也没有公信力，根本没法和联合国相提并论。
更关键的是，它没有真正的执行能力。联合国安理会的决议，可以依法授权制裁甚至武力行动，而这个委员会的“决议”，说到底只能靠美国的单边霸权来推行。一旦美国国内政治风向变了，或者预算优先级调整，这个全靠美国输血的机制，很可能会迅速萎缩、名存实亡。除此之外，它还加剧了国际社会的阵营化，逼着各国选边站队，和应对全球挑战所需的合作精神背道而驰。
就在特朗普得意洋洋、各国各怀心思之际，普京的一番表态格外引人深思。在与巴勒斯坦总统阿巴斯会晤时，普京宣布，不论俄罗斯加不加入这个委员会，都愿意拿出10亿美元，通过该委员会援助巴勒斯坦人民，而这笔钱，将从被美方冻结的俄罗斯资产中提取，巧合的是，好是这个委员会永久席位的价格。
普京的这番操作，潜台词再明显不过。一方面，俄方清楚，被美国冻结的资产，靠正常渠道要回来的希望渺茫，与其让钱一直冻着浪费，不如主动“花”出去，既能在国际上，尤其是关注加沙问题的中东国家面前，塑造负责任的形象，也能变被动为主动；另一方面，也是给特朗普撑了个场面，虽然俄罗斯不加入，但愿意出钱，既不得罪美国，也守住了自己的立场。
和普京的“灵活应对”不同，中国的态度异常坚定，是第一个站出来明确反对的国家。中方在安理会强调，世界规则必须由各国共同制定，不能由一个国家或一个小圈子说了算，更不能用金钱购买国际主导权。中方始终坚持以联合国为核心的国际体系，这套体系虽然有时效率不高，但却是经历了二战惨痛教训后形成的，是国与国之间最坚实的安全网，是维护全球和平稳定的根基。
