当前的法国动乱是由深刻的社会经济危机引起的，高中生示威只是导火索。法国的社会经济危机是全方位、多层次的，但养老金是其中不小的因素。中国不可不察。
法国的福利支出巨大，养老金支出已经成为最大的一项单项财政支出，达到4360亿欧元，约占法国GDP的 14%。在法国庞大的社会保障与公共开支中，养老金占据了半壁江山，远超国防、教育等其他核心领域的预算。：根据法国官方报告，养老金支出占到了国民教育部预算的 32%，占内政部预算的 30%。法国公务员养老金不是由国家财政统一支出，而是部委机构自行从预算中支出。
和所有发达国家一样，法国老龄化严重，国家养老金系统中平均每0.94个缴费者就要供养1个退休人员。
法国政府多次试图通过推迟退休年龄（如2023年改革目标至2030年实现从62岁提高到64岁退休）或削减养老金增长幅度来节流（例如2026年预算中计划在养老金领域实施约60亿欧元的节支措施），但此类举措极易引发大规模罢工与政治抗议，导致政府预算案在议会屡遭强烈抵制。马克龙因为踩雷，早就“政治残废”了，两年换了四任总理也与此有关。
法国养老金是现收现付，并非个人年轻时存起来的私有储蓄，而是今天在职工作的人缴纳的社保费用，直接用来支付今天退休人员的养老金。
中国养老金是混合体制。社会统筹部分是现收现付，个人账户部分在理论上是自存自用，国家帮助在统一投资中盈利增值。在实操中据说有挪用和空账现象。也就是说，被用来填补现收现付缺口了。
随着老龄化和就业人口负担比恶化，人们对现收现付的可持续性高度不信任，这也是一些人拒交社保的原因。
国家在养老中的作用不可替代，这也是国家的责任。但现收现付只有在增长期可行，在平稳期岌岌可危，在衰退期肯定不可行。退休是长远的事，养老金在制度上的可持续性对社会稳定至关重要。在这方面，西方经验有借鉴作用。
西方公司曾经普遍采用defined benefit制度，根据年限、工薪等条件，平日由公司代缴，自动生成退休后的退休金，到时候可按月领取，或者退休时一次性付清（由复杂的计算公式）。在底层逻辑上，这一般都是现收现付。但至少在加拿大，在2009年北电（Nortel）突然倒闭时，人们惊讶地发现这个加拿大最大公司竟然付不出退休金了。大量退休人员只能在寒风中“取暖基本靠抖”，而无法向公司追索。公司已经倒闭了，没钱了。剩下的钱在法律上有追索优先权顺序，债主优先，股东靠后，员工和退休人员最后。到他们还能拿到钱的话，公司本来就有钱，不会倒闭。
按照法律，公司退休金有责任确保支付，但容许在公司经营困难的时候有缺口，只要盈余的时候补回就行。资本抓住一切多赚钱的空子，“常年亏损”不仅少纳税，也有借口留着退休基金缺口不补，甚至坐视扩大。
北电之后，政府加强监管，公司也改方向了，从Defined Benefit改为Defined Contribution，公司在平日把退休金贡献份额打入雇员自我管理（有一定限制，不准风险投资）的退休金账号，投资盈亏都是雇员自负，退休的时候公司就不管了。这是把投资风险转嫁到雇员了，但从退休金fully funded角度来说，确实满足要求了。
但国家养老金没法这样弄。加拿大养老金（CPP）早年也是现收现付，现在向fully funded转型。也就是说，向中国养老金个人账户模式转型，自存自用，国家统一投资盈利增值。转型的实现是漫长复杂的故事，1997年开始转型，现在也难说是否完全实现。
但中国也需要做这事了，国家养老金现收现付的可持续性太不可靠，未来的财政压力出现法国困局就为时太晚了。
但现收现付也是财政上的刚需。要把社会统筹部分也fully funded，谁来掏这个钱？没办法，还是得国家。这事可以有几个办法：
1、发行养老金债券，然后用养老基金的投资盈利来偿还债券。难说这是不是好办法，以债养债总不是办法，过度依赖杠杆比不是中国人的理财之道，养老基金的投资原则也本来就是低风险，带来的自然是低收益。
2、变卖一些国有资产。这会引起很大的社会争议，但只要用途明确，全社会收益，还是能得到认可的。
变卖什么呢？在中国过去几十年高速发展中，还是积累了很多国有资产的，更有历史资产可以盘活。
军队和政府有很多楼堂馆所，盘活了就是不小的资产。这些资产过去都是“内部使用”，现在盘活，是时候了。军队、政府还有不少配备住宅，这些小楼达到级别后，免费或者低价使用，是曾经的特权之一，除了少数有特殊需要，大部分也可以盘活。
效益不好的国资企业可盘活的大概不多了，剩下的能不能盘活也不好说，但还是有一些。闲置土地也可以盘活，包括城投管理下拆迁完毕但并未卖出的土地。
公路、桥涵收费使用，包括在现有收费上叠加特别费，也是盘活的一个路子，ETC还简化了收费。这遭人恨，但说清楚了是给养老金补漏洞，应该能得到理解。
公用事业增加特别费，这个“打击面”最大，也最容易引起争议，需要十分小心。但不管与世界标准相比，或者与中国大多数人的实际收入水平相比，中国公用事业收费真心不高。
可能还有别的途径。重要的是，养老金补漏、转为fully funded是一次性的，在财政上是“一次欠，多年还”，当然，盘活资产也是一次性的。转型成功后，就不再需要继续补漏了。以后养老金就是自存自用，一视同仁。
解决养老金信心问题，对社会稳定和人们对未来信心有很大作用。实际上，还有帮助释放居民储蓄、促进消费的作用，因为“存钱养老”的必要性降低了。国家养老金转型为fully funded只是一个建议，但必须做点什么了，现收现付的可持续性太不可靠了。
