国与国的竞争，就像现在中美两国间的竞争，到底在竞争些什么？

在19世纪伟大的经济学家巴斯夏看来，就是竞争谁的商品多，谁的服务好。用更通俗的话说，就是比谁更富裕。

巴斯夏先生1850年就去世了，迄今169年，人类在这期间做了很多蠢事，因为狂热、民粹、意识形态挂帅，不惜互相屠杀，以摧毁财富为乐趣。这种事情现在也有，甚至繁荣的城市自毁财富、信用与秩序，也令人目瞪口呆地发生了。但总的来说，更多人回到了巴斯夏先生所说的常识，它朴实、深刻、俗气，但是永恒：穷了，你就没有说服力，最关键的竞争就是财富竞争。

富裕是生产出来的，市场发达，生产力强的国家，则商品与服务一定趋向于更多更好。

曹德旺先生最近的一个讲话，亮点很多，其中分析中美两国的生产成本的一段，尤其值得一看：“美国的税收较简单，联邦按企业经营利润的25%征收所得税，企业没有利润就没有任何税负。而中国除了所得税，另外还有一项增值税，不管企业有没有盈利都要缴纳，相当于营业额的6%。同时，美国联邦还有一个收费项目与中国的五险一金类似，但在美国是按应付工人工资额的11%，而中国是应付工资额的40%。因此这个同类科目美国比中国少50%，相当于营业额4%。从我们的统计来看，如果把综合人工成本与税、费结合起来考虑，我们在中国的工厂与美国的工厂，开支基本持平。中国工人目前一个重要优势，就是在业务素质、工作效率和服从管理等方面，比美国工人要高。”

结论是打成平手。以后谁生产成本低，谁的生产力强，谁就领先。从美国的角度说，他们要提升工人能力，保持税收优势。而中国该做的，是税负不高于（甚至低于）美国，同时保持工人能力的优势。这种竞争是长期的，但又是非常良性的，不停促进两国的生产力。

所以特朗普的减税，从曹德旺先生到任正非先生，都给予了极高的评价，因为企业家马上意识到这将体现为提升生产力。而减税，总的来说，就是需要削减福利，在惯用福利笼络人心，获取选票的选举制度中，这是少数政治人物才敢做的选择。换成你当总统，为了保住自己的权力，也会趋向于大派福利讨好选民，这行为伤害生产力，后果要在多年以后才会显现，但那时任期结束了。

减税，让生产者更容易生存，让他们留存更多资金用于再投资，最终体现在社会有了更多更好的商品与服务。但这种好处传导的链条长，时间久，是一般人看不见的。做减税决策，需要看得更远，需要更大勇气。

中国在减税竞争中，有美国没有的优势，一些石破天惊的重大决策，不过就是一个文件宣布罢了，做就是了，若要无休止地争论，怎么会有改革开放？

相反，提升工人能力，未必那么容易，除了技能培训需要时间，而建立勤奋与诚信的工作伦理，更少不了价值观的指引，社会与家庭的教育，是一个庞大的系统工程。中国虽然近年来有些对高福利的渴求，有年轻人不愿吃苦的趋势，老想着“事少钱多离家近”的工作，但这种懒惰的人性弱点，不纵容，不养大，成不了气候，这么想的人，都变穷了，社会地位低了，也就不会再想。只要不掉进福利社会的深坑里，精神不被毒害，中国工人能力的领先，可能别人很难追。

这样看来，其实中美生产力竞争是好事，而中国还挺乐观的。