霍布斯可以说是西方现代政治学说的开创者、奠基人，他是西方社会提出”自然状态”概念的第一人，而这个概念奠定了西方整个近现代政治学说体系的基础，是近代西方政治学的理论基石，是近代西方政治哲学逻辑推演的前提。
必须指出，这一伟大概念及其学说与当时西方所处于的“不成熟状态”（康德语）是格格不入的，与宗教传统文化思想是格格不入的，与神圣启示的蒙昧状态是格格不入的。霍布斯的这一“运用自己的理智”的“勇气与决心”是谁人“引导”的呢？我们应该在西方自身的宗教文化传统中去寻找，还是应当在哥伦布和达伽马所开创的全球视野中去寻找呢？
我们先来看一下霍布斯是怎么描述“自然状态”的，霍布斯认为：
自然状态下的人自私自利﹑相互仇视﹐人对人象狼一样﹐为了私欲争斗不息﹐总是处于“一切人反对一切人的战争状态”，如果要结束这样的“自然状态”，
（霍布斯，《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，商务印书馆，1986，第92-97、128-133页）
霍布斯这段关于“自然状态”与国家诞生的关系的学说，其实是西方近现代关于国家起源的理论模式。
中国古人也早就提出国家起源的理论，而且不止一人，分别是荀子《礼论》和墨子的《尚同》，尤其是墨子的《尚同》篇，与霍布斯的自然状态学说高度相似，现摘录如下：
“子墨子言曰：古者民始生，未有刑政之时，盖其语，人异义。是以一人则一义，二人则二义，十人则十义。其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义，故交相非也。是以内者父子兄弟作，离散不能相和合；天下之百姓，皆以水火毒药相亏害。至有余力，不能以相劳；腐朽余财，不以相分；隐匿良道，不以相教。天下之乱，若禽兽然。
“夫明乎天下之所以乱者，生于无政长。是故选天下之贤可者，立以为天子。天子立，以其力为未足，又选天下之贤可者，置立之以为三公。天子、三公既以立，以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辩，不可一二而明知，故画分万国，立诸侯国君。诸侯国君既已立，以其力为未足，又选择其国之贤可者，置立之以为正长。”
虽然高度相似，但并非完全一样。限于文字载体和中国古代文言文的特点，墨子的阐述非常精炼，如果要把墨子的道理讲清楚，则需要详加解释。在进行这种解释的时候，不同的人解释可能会不一样，不同时代的人解释也会不一样，不同文化背景的人解读也会不一样，但万变不离其宗，总其概要，脱离不了墨子的思想框架。
从相似性看，霍布斯的“自然状态”学说完全可能源自墨子的“民始生”学说吗？那么，他们之间是怎么联系起来的呢？有没有历史可能性呢？——有！
“1600年后，通过耶稣会士的信札，有关中国的信息迅速增多，到1650年之后，关于中国的书籍开始广为人知……更具体地介绍了中国的技术和经济思想……利玛窦……金尼阁、曾德昭、卫匡国……不但中国书籍在欧洲随处可见，而且大量中国的技术、工艺被直接照搬，用于欧洲的农业革命和工业革命。”（霍布森，《西方文明的东方起源》，孙建党译，山东画报出版社，2009，p179）
结合前不久马克龙送中国最高领导人一本1688年出版的法语版《论语导读》，说明当时中国学说已经对西方产生深刻的影响了。
“中国风”在西方盛行长达近两个世纪，当然，还要考虑到“中国风”之前还有预热的过程。
虽然霍布斯的“自然状态”学说与墨子《尚同篇》阐述并不完全一致，但是，完全可以用不同文化背景产生的理解差异来解释，即：霍布斯的“自然状态”学说是《墨子·尚同篇》的“南橘北枳”。
既有高度相似性，又有“中学西渐”、“中国风”的可能性，基于上述，我认为，霍布斯的“自然状态”学说系源自《墨子·尚同篇》，中华文化思想西传奠定了西方近代政治学基础。事实上，不止霍布斯的“自然状态”学说，包括洛克的人民主权学说也是源自中国，欲知详情，请看下篇阐述。
