笑嘻嘻吃酒：
语言差异，应该从表意符号角度入手啊。
晋观：
语言三要素：语音，语义，语法。语音是根基，然后是语义，最后才是语法。
笑嘻嘻吃酒：
拼音文字是这么排序的。
晋观：
汉字也是标音为先。
笑嘻嘻吃酒：
但汉字也适用这个排序吗？
晋观：
所有语言都适用。
笑嘻嘻吃酒：
汉文字是表意文字啊！
晋观：
错，汉语是语素音节文字，汉字表的是音节。
笑嘻嘻吃酒：
最早的拼音字符也有表意功能吧？
晋观：
没有，拼音一出现，就是表音素的。腓尼基字母是最早的拼音字母，是第一个从音节中分离出音素的文字。
笑嘻嘻吃酒：
符号学可以了解一下。
长在深秋：
汉语应该是单音节语素文字吧？
晋观：
之前的楔形文字是音节文字，其左右和日语假名类似其作用。汉字现在和日文假名差不多，是音节文字。
笑嘻嘻吃酒：
拼音文字脱胎于原始字根，字母与部首是一个东西。
晋观：
腓尼基字母与之前文字的差别在于他是音素文字，通俗说，就是能区分一个音节里的元音和辅音。
笑嘻嘻吃酒：
接下来就是差异所在了，拼音文字受制于人的发音能力，只能选择有限字母。拼音文字受制于人的发音能力，只能选择有限字母。部首不受此限，所以数量庞大。拼音文字受限于发音顺序，只能一维书写。部首结合只受限于平面载体，所以是二维组合。这决定了汉字拥有数倍甚至数十倍于拼音文字的表意能力。
晋观：
今天的字母文字，走的都是音素文字路线，除了中日韩文字。汉字和假名，都是音节文字。拼音的出现，是为了区分元音辅音。这对有复辅音的语言来说，尤为重要。汉语和日语因为没有复辅音，所以就没有进化成拼音的动力。像藏语因为有复辅音，所以就选择梵文字母。所有文字的首要功能都是表音。
亘孜：
不一定，图就没音。
晋观：
不能被拼读的图案就不是文字。可以被用于读音的图案，就算文字。文字本身就是图案的一种，只是这种图案是被用来标记发音。
亘孜：
以拼音文字为标准，表音为第一没错，但汉字没有拼音一样可以沟通。
晋观：
汉字有反切。反切，其实就是区分元音辅音，反切是中国古代的拼音。而且反切很可能是受梵文的影响，对汉字的拼音化改造。因为反切的发明，最早也就追溯到东汉末年，这个时间点正好是佛经被大量引入的时候。虽然没有证据表明反切是受梵文指导被发明的，但有影响是很有可能的。
曹小旦：
表音和象形。汉字不是表音文字，所以比较稳定，可以跨历史和地域。一样的汉字，粤语闽南语普通话都能读。挖出竹简，如果是表音字母，麻烦了。是汉字，就没问题。
亘孜：
不能用研究拼音文字的方法来研究汉字，就像用西医来研究中医一样，那是有问题的。就是，汉字方言怎么解释？
晋观：
拉丁字母也都能读。阿拉伯语下，也有很多方言，埃及音和伊拉克音差别就不小。
笑嘻嘻吃酒：
没办法，西方人都表音，汉字必须接轨，只好让它表音了。
晋观：
语素文字（象形）–音节文字—音素文字（拼音），这是文字进化的历程。
曹小旦：
表音有优点，就是可扩展更精确，汉字的优势在于稳定。
晋观：
汉字为啥停留在音节文字阶段，我觉得是因为汉语没有复辅音，所以不需要分音素标记。
亘孜：
语素文字（象形）–音节文字—音素文字（拼音），这是文字进化的历程——— 那是矮化汉字提出来的，现在不提了。
晋观：
不是矮化，古人发明反切，就说明他们已经知道有元音和辅音的区别了。要研究的是，为啥古人明知道有元音辅音之分，但在文字中为啥不用？拼音文字对有复辅音的语言来说，是必须。汉语是少有的几个没有复辅音的语言，一个语言要是有复辅音，就会发现拼音确实比假名有效多了，像日文片假名翻译的英语，十分别扭。
而且汉语没有复辅音，也导致中国人学外语，不管说得多快，都会倾向于把每个音素都读出来。但外国人说英语，其实是有很多吞音的。汉语的词汇和英语的词汇还不一样，英语的词汇其实对应汉语的词汇和词组。比如星期一，在英语里就是个词汇，但在汉语里是个词组。
长在深秋：
要研究的是，为啥古人明知道有元音辅音之分，但在文字中为啥不用？
晋观：
因为汉字形音义一体化了。
曹小旦：
一个新词或新事物命名，英语显然更有优势。据说，是据说啊，我不懂。科技论文，用英语表达更精确严谨。
笑嘻嘻吃酒：
拼音文字，是人类文字史上的一个逆流，怎么算逆流呢？参考一下韩文。
雙月：
那是因为英文科技论文基数大，论文范式。
曹小旦：
不尽然，新发观新事物，需要命名定义，貌似英语更擅长。需要命名定义，貌似英语更擅长。
雙月：
新事物命名，肯定是汉语牛逼啊！英语要拼前后缀，汉语只需要砌字，大家都能看懂个八九不离十英文的学术词汇，隔行如隔山。
曹小旦：
不然，譬如辞典，汉词词汇几万，英文几十万。
笑嘻嘻吃酒：
激光丶雷达丶电磁波等
雙月：
一个英国人拿一本医学书，看不懂里面80%的专业术语。
曹小旦：
你可说汉语简洁，但英语精确。
雙月：
那德语不是更精确？分阴阳词性的法语也更精确一些。
曹小旦：
应该说各有优点吧，不懂瞎说的。
笑嘻嘻吃酒：
但英语精确——-@曹小旦 你得记几百万英语单词，却只需要几千个汉字，这个效率的差异有多大？
晋观：
屈折多不是严谨，否则的话都要给俄语跪。现代汉语其实分析化到了词汇层面，过去一些专有名词，都能被分析化为更多的常见字。比如：犊，小牛。这其实大大缩小了常用字的数量，更便于模块化的构建新概念。
雙月：
我觉得，在科普上，汉语很有优势。日本人为啥科学素养高？其中一个原因，就是他们使用汉字来科普，”量子”这两个字肯定比Quantum好懂。
笑嘻嘻吃酒：
用西方拼音语言学的方法分析汉文字，是没有意义的。
雙月：
英文有助于建立门槛，构筑象牙塔，所以会感觉专业一些。精确严谨，可能确实是有的。我说物理学的时候用英文，是不得已。因为我在国外念书，很多内容，我确实不是很熟悉中文的表达方式。后来看了几本日本科普漫画，发觉汉语译名往往很直观，哪怕是和制汉语。
曹小旦：
哲学、形上学、进化，这些都是和制汉语来的。
雙月：
嗯，科学也是和制汉语。清末民国，日本对中国进行了一波文化反哺。严复，尤其努力地铸造新词或修改和制汉语以为肆应，此竞争从清末延续到民初，至二十年代，胜负已判，和制汉语完胜，严译词汇不敌。
譬如”生物”一词，是和制汉语，严译为”官品”；
“逻辑”一词，严译为”名学”；
“社会学”，严译为”群学”；
“权利”，严译”天直”、”民直”；
economics，原先清朝译名是资生学，也被和制的”经济学”一词替代。
皆不敌和制汉语，没有流传下去。
晋观：
从语法上看，汉语受外语的影响很小，最大的是词汇层面。从语法上分，主要分为古代汉语和近代汉语，这个近代汉语是指唐宋后的汉语，也就是俗称的白话。词汇层面，其实是谁文化强势，就流行谁说的词。但语法层面是很保守的，少有改动。
曹小旦：
譬如数理逻辑，用汉语分析演算，我觉得几乎不可能。是，稳定，大半记功于梁启超。严复为了渊雅，梁启超为了流行。
雙月：
张之洞很憎恶和制汉语，然而禁绝不得。
笑嘻嘻吃酒：
达意为上，信雅次之，严复没弄清这一节吧，和制汉语恰恰以达意为主。日本人这个贡献，不容忽略。
曹小旦：
不然，还有很多技术词汇，随便举例，譬如石油，我估计英文指称石油的专有名词有几百个，但汉语就做不到。就精细而言，应该英语有优势。和制汉语也是汉语的底子
长在深秋：
一种物质，名称太多，貌似精细，实则繁复。对于思维逻辑而言，好歹难说。
雙月：
英语主要是简单，在印欧语系里，算是最简单的。
不才学过德语，对您老师的说法也有过耳闻。以我粗浅的学养和刚触皮毛的外语水平来看，严谨与否和所使用的语言关联性不大。众所周知，现代汉语在理论表述上几乎是没有任何严谨性优势，外来语词的不同翻译版本，风云突变的用词习惯，以及党八股对中文毁灭性的打击，让我们时时刻刻跟语言打交道的年轻学生们无所适从，苦不堪言。
然而却并不妨碍不错的理论家乃至于翻译家们，清晰严谨地表述理论问题，在著作中间审慎用语，的确做到易懂且歧义甚少，对于西方文论中间语词细微差别也拿捏得恰好。他们所著教材及专著，实属精品，既不晦涩又不粗浅，实事求是，有一说一。所以“不严谨”的现代汉语也能够一定程度上准确地表述思想。
而我的德语老师，（在此碍于情面，毕竟师徒一场，不指名道姓了）自称是灵格斯学硕士，在德国某国家级电台有过工作经历，却连索绪尔是用何种语言写作都不知道，上课也是专门务虚。我们学德语的时候，简直被折磨得丧心病狂。然而此人却一再强调德语的优越性，故此，我还是理解成，这是某种自我合理化的心理防御机制吧。
想必大家都谙熟中文，不难发现，中文著作中有大量严谨的著作，同样有许多不严谨的著作，其中区别固然有时代烙印、语词习惯之差等等因素，然而主要影响还是来源于作者学养，以及其创作意图。高学养、高语言能力、并且立足于和理论水平高者交流的学者，著作自然艰深晦涩却精确无比。而如果他就是要写给下里巴人看的，那么各位以自己的知识结构考量，当然觉得漏洞百出，前后矛盾了。翻译高手如周国平，造福诸多想了解尼采思想的本科生，何尝不是也写过些许鸡汤文呢？
或问：西方语言与中文差别甚多，是否也是此番图景？我略学过一点英文和法文，都能阅读和写作。不敢妄谈，只是说说自己的感受：手段高超的理论家如米歇尔·福柯，罗兰·巴尔特，不仅极尽准确，而且言辞悠扬到不可思议。（我认为法语写得最好的人，是普鲁斯特和蒙田，精致和简练的两大文体家，再要说，就轮到了福柯和巴尔特了。）涂尔干的法文著作，更是让人望洋兴叹：
穷毕生之力，全力研究一个小问题，都无法写出这样精致无比的书。然而法语的口水文章，不才认为，并不比中文的口水文精确到哪里去。遑论英文，大家难道没有读过一两篇英文考试里的八股作文？所以，我的看法是，语言固然对于思想表达的准确性有所影响，然而一篇文章的精确程度，第一影响因素还是作者学养，第二影响因素是作者的目标读者，随后数下去当然还有文章所覆盖的领域，所表达的主题等等。而所使用的语言是哪一种，我认为在这个列表里并不占优势。
一个知乎回答，我觉得说的不错。英语之所以适合作为现代科技学术语言，正是因为少黏着，少屈折，词语孤立，是分析语。同样作为分析语的汉语，应该至少与英语不相上下.
晋观:
说屈折语严谨的，就用《西班牙战记》去打脸。
