民主是个好词，全世界所有的国家都宣称自己是民主的，无非就是纯粹民主，还是民主专政而已。
我们都知道，纯专政国家的特点就是效率特别高，但两极分化，发展完全看领导人行不行，要么上天，要么入地。
纯民主国家的表现看似稳定，但其实也非常极端，根据联合国的“人类发展指数”，全球国民幸福指数最高的发达国家，都是采取西式民主选举制。
但与此同时，全世界最落后，最没公正可言的30个国家也都是采取西式民主选举制。
近20年来，原本稳定的国家通过民主革命最后走向富强的例子几乎一个都没有，下场几乎清一色是被搞得国破人亡。
这样的例子可以数出一大串：俄罗斯、乌克兰、格鲁吉亚、伊拉克、卢旺达、阿富汗等等。
西方民主制给他们带来的，不是富强，而是社会动荡、经济凋敝，甚至是战火纷飞。
发展中国家通过民主制改革步入发达国家的案例，同样一个都没有。
中国台湾省，是在蒋介石、蒋经国家天下的时期，经济腾飞步入四小龙的。
中国香港，采取的是英国总督专制，没有任何选举权，同时借大陆转口贸易东风发展起来的。
而诞生经济奇迹的新加坡，至今仍是李光耀、李显龙父子的家天下。
90年代，台湾省和韩国搞西式制度改革，然后经济陷入停滞。
台湾省经济，曾经占大陆的45%，到了今天已经不足5%了。
香港脱离总督专制后，如今在半民主制下乱糟糟的，到处抗议示威，经济就不谈了。
反倒是从制度上看最不靠谱的新加坡，在家天下的模式下发展的最好。
以上例子告诉我们，专政体制和民主体制，各自都出过很多坏榜样，也出过好榜样，双方没有明确的优劣之分。
为什么当今世界民主制这么流行，因为今天的发达国家几乎全是民主制啊。
以布尔什维克主义为例，自苏联失败以后，在国际上的影响力大减。
但是上世界五六十年代，全世界看到的是衰弱的俄罗斯通过红色革命，短短时间内拥有了对抗德国和美国的实力。
而曾经贫弱无比、被笑话成东亚病夫的中国，红色革命后竟然能和美国在朝鲜战场上打成平手。
那个年代，是布尔什维克的高光时刻，红色革命被当成了包治百病的法宝，看看俄罗斯和中国就知道了，不管曾经多么贫弱的国家，只要红色革命了，立刻就能成为世界强国。
在苏联和中国的影响力下，全世界掀起了红色浪潮，越南、菲律宾、缅甸、印尼纷纷成立了共产党，试图在本国进行红色革命。
英美内部对赤潮严防死守，到处清查共产党人，在意识形态上实行反复的清洗。著名科学家钱学森，就是因为被怀疑同情共产党，而被禁止在美国从事机密科研工作。
你品品，是不是很像最近30年的民主革命浪潮，只不过意识形态的强弱之势完全反过来了。那个年代是英美主防守，中苏主进攻。
三十年河东三十年河西，转折点，就是90年代苏联的解体。
民主是个好东西，优点大家都知道，但其缺点，大家也知道。
英美过去实行的，其实是半民主或者说是伪民主，也就是所谓的精英治国。
纯粹民主有个前提，那就是所有人都是理性的，且所有人对政治和经济的本质有深刻理解。
但实际上，连很多精英，都不敢说自己能达到这种状态。
全民票决的合法性是最强的，但这种方式屏蔽了责任，无论选出什么样的人，无论导致了什么后果，投票人都不需要负责，这将导致很多问题。
绝对的平均主义，表面人人有责，实际人人无责，这就是公地悲剧。
这种投票制度下默认一位德高望众的科学家和一个无所事事的吸毒犯是一样的，一个拼死保护群众安全的警察和一个刑满释放的强奸犯是一样的。
这样的制度，本质上就是在压制精英，实行群体庸政。因为根据自然规律，精英永远是极少数，而目光短浅的人永远是大多数。
很简单，谁宣布自己会大幅度提升民众福利，谁最有可能获得选票，选民根本不会关心这么做长期来看会带来什么恶果。
为什么我们一直在说欧洲经济没救了，就是这个原因，他们已经陷入民主高福利陷阱走不出来了，谁敢提削减福利谁就下台。
法国的失业补助，几乎和上班的工资一样高，导致很多懒人根本没有上班的动力，大量的人故意赋闲在家。
马克龙想改革这一制度，削减无业人民的福利，立刻引发了黄马甲大暴动。
你可以加我的福利，但绝对不能减我的福利，任何理由都不行，我管你其他人怎么样。
但实际上，这种制度导致社会总生产量的降低，最后是人人没饭吃，双输局面。
能看这么远，又舍得放弃自己身上福利的人，又有几个呢？
别说普通人了，就连精英都没这魄力自愿放弃属于自己的福利。
所以，法国已经陷入高福利陷阱出不来了，无解、没救，注定经济停滞，然后被人一步步赶超。
上一个陷入高福利陷阱出不来，最后在经济下行期崩溃的国家，是委内瑞拉。
英国对脱欧进行全民公投时，很多选民压根不懂脱欧到底会对英国造成什么影响。
英国议会以432：202压倒性否决脱欧协议，但这并不妨碍在全民公投中脱欧协议胜出。
因为很多支持脱欧的政治派别告诉选民，如果脱欧，英国人会获得更多，脱欧将每周为英国省下3.5亿英镑，这笔钱会花在“全民医疗服务”（NHS）上。
对英国选民来说，这个口号简直太有吸引力，比计算复杂的政治和利益得失要简单太多了，一目了然，非常具有诱惑力。
那还等啥，投，赶紧脱欧，不带欧洲那帮穷鬼国家玩了。
但是脱欧后，英国人发现好像不是那回事，吃了很大亏，于是又喊着要公投回到欧盟。。。
对了，其实在英国公投那年，中国也进行过一次公投，是在网上给第二艘航母投票起名字。
美国实行的是州选+选举人团制度，各州的选举人票，赢家通吃。
举个例子，如果一个州是民主党的票仓，哪怕这个州有40%的选民倾向于共和党，根据赢家通吃原则，民主党也会拿到所有的选举人票。
辛苦宣传来的40%支持者的选票，就这么被浪费掉了。
所以，美国的总统竞选者，会把有限的竞选资金，投向那十几个摇摆州，他们的选举人票才是一锤定音的关键。
根据大数据，两党87%以上的竞选资金投入到了9个摇摆州，还有6个州消耗了3~5%的竞选资金，剩下33个州，平分剩余那百分之几的零头，有23个州甚至一分钱没花。
换句话说，美国有一半的州，候选人直接就放弃了，连去都懒得去，自然谈不上为其改变施政纲领。全国大部分州的选举人票，其实是党派和大资本家协商而来，只有少数是正儿八经的选举。
当然能，虽然理论上人人都可以参选美国总统，但没有巨额的资金去宣传、拉拢、洗脑，别说影响全国，你连你隔壁邻居都影响不了。
为什么特朗普遭到了美国政治精英的一致抵触，因为特朗普改变了美国竞选的游戏规则。他利用社交媒体，绕开精英阶层所掌控的势力，直接触达全国的中下层选民，利用他们的选票逆袭了希拉里。
精英阶层没办法说特朗普的这种行为不对，于是只能给俄罗斯泼脏水，说俄罗斯疑似通过社交媒体干涉了美国大选，这就是四年前鼎鼎大名的通俄门。
底层选民希望听到什么，很简单，表面上增加他们的利益就可以了，哪怕是谎言，他们也爱听。
还记得英国脱欧么？某些英国政客为了达到自己的利益，宣传说只要脱欧，英国人会获得更多，脱欧将每周为英国省下3.5亿英镑，这笔钱会花在“全民医疗服务”（NHS）上。
如今特朗普在说啥，他说只要和世界打贸易战，美国人会获得更多，贸易战将每年给美国赚XX亿美元，这笔钱会提高美国人的收入和福利。
都是套路啊，简直是一模一样，但你别说，大部分人就好这一口。
特朗普的另辟蹊径，打碎了美国一直以来的间接选举制，破除了几百年来的美国传统政治规则，让美国更接近于真正的纯粹民主。
这一定是好事么？未必，看看委内瑞拉和法国就知道了。
还有英国，由于社交媒体的存在，他现在的精英政治也玩不下去了，能煽动更多民意、提供更多短期利益，哪怕损害长期利益也在所不惜的人，才能最终获胜。
苏联解体后，全世界掀起了所谓的第三次“民主化”浪潮，一时间势不可挡。
但30年过去，我们发现，富国还是那些富国，穷国还是那些穷国，无一例外。
成功的例子几乎没有，但反面例子倒是比比皆是，连韩国和台湾省，都在民主浪潮后陷入了经济停滞。
倒是家天下的新加坡和民主专政的中国，成为了那极少数的特例。
尤其是中国，底子那么穷，经济奇迹那么大，偏偏又不是纯粹民主国家，而是一个民主专政的国家，这简直是在打脸。
但实际上，专政和民主，各有优劣，都有辉煌和衰落的时候，也都有成功和失败的国家案例，还真不好说谁好谁坏。
民主专政的本质，和英美的精英政治其实是一脉相承的，只不过各自披着不同的外表而已。
为什么在同样的体制下，不同国家的命运有极大的区别，这和国运和领导人有极大的关系。
1950~1980，因为苏联和中国的成功，布尔什维克主义席卷全球，欧美意识形态处于防御状态。
1980-1990，美苏意识形态处于战略僵持阶段。
1990-2020，苏联解体，欧美的民主制度席卷全球，中国意识形态处于防御状态。
但是如今，欧洲已经陷入了经济停滞，而且过去30年里增速寥寥，美国自从特朗普横空出世打碎间接选举制后，也即将进入欧洲的民主陷阱。
只要短期利益，而损害长期利益的事，特朗普已经干了不止一件二件了。
在全民普选制下，这种选择几乎是必然的，也只有这样的人，才能拿到最多的选票。
而2030-2060，中国模式和意识形态将会席卷全球。
所谓三十年河东三十年河西，我觉得这句话真的是有道理的。
