左图:这个世界已经足够可怕,我们不需要通过错误的分析来激起阴谋论。右图:石正丽的回应。 影响因子也是有高有低,上到顶刊NEJM,下到4区小刊。其实学术界也有“追热点”,这不是什么坏事,各国科学家都在实验室里努力帮我国攻克病毒,想想不觉得很燃吗!
(2)发表的论文都讲了些啥?
大部分是讲病毒传播模型的。
就像我前段时间发的视频,不需要对病毒做实验,只要有各地的发病数据,就可以建个模一通计算猛如虎,然后预测未来的疫情发展。
有些是讲病毒分析的。
利用各种先进的基因检测技术,对着病毒一通分析猛如虎,把它祖宗八代的RNA序列都给扒拉出来,方便诛连九族。
还有的是讲临床治疗的。
大概就是向医生们介绍病例的临床表现以及合适的疗法。
论文的内容不同,工作量也不同。个人觉得,建模分析传播的论文明显写起来速度要更快,跑代码也比做实验简单很多,所以这类文章特别多。
目前正式发表的12篇里,3篇讲临床,4篇讲病毒,5篇讲传播。
总之各领域研究全面开花,人类对病毒的理解在越来越透彻。
(3)有可能为了发论文而隐瞒病情吗?
这篇没什么毛病,用最快的速度给出了病毒的RNA序列以及和其他冠状病毒的区别,方便了全球的医疗机构和学者做好预防和进一步研究的准备,中国牛逼!
饱受争议的是第二篇论文,CDC对已知的425个病例数据进行了回顾性调查,整理了一篇数据分析发了出来,文中最挨喷的是这一段:
喷之前得先搞懂什么是回顾性调查。
我以数学题举一个粗糙的例子:做一道新的数学题时,脑子里一片空白,不知道该用哪一种方法做;但看过答案之后再做这道题,脑子的思路就非常清晰。
(4)科学家发论文就是耽误抗疫情吗?
正如Nature今天发的Editoria所呼吁的,有疫情咱们全世界一起抗啊!
(5)为啥非要发英文论文?中国的病为什么不发中文论文让老百姓看?
但是,只发英文论文,的确对国内民众很不友好。全国上下都在时刻关注着研究的进展,但大部分人不会去看原始论文。在媒体的二次传播过程中,就难免有误解、断章取义、阴谋论,乃至后续对CDC、武汉病毒所的谩骂和不信任。
在这种特殊时刻,如果有关注前沿的科研人员为国内大众进行正确的科普解读,不要老让造谣的人瞎带节奏,我想会是一件好事。
整天宅在家无所事事看paper的我会努力的……
每篇论文每张图背后,都是科学家们掉的头发啊! |