金灿荣教授:
另外还有一个功效问题,就是我们花的版面费,实际上阅读者并不多,因为这些科学创新最后要由工程师来实现的。科学家他只是提出一些理论,怎么把它变成工程,还是工程师来实现的。现在大部分工程师英文也不太好,也没时间。他不去看英文文献的。他们实际上主要是中文文献看看就完了。
所以呢,结果你想一年300多个亿发出去,好处当然也有,我一直不否认。他有好处,就是说SCI它有权威性,水平很高。然后发出去以后,一个是可以促进我们的科学研究了,它还是有一定的作用的。还有一个扩大国际影响,我看16年开始,好像我们国家的发文已经排世界第二,而且引用也是世界第二。大概有人做过统计SCI论文一年一百几十万吧,我们中国人三十几万,占20%。
现在我们发文第二,然后盈利第二,所以对中国的科学研究水平提高有好处,然后扩大国际影响也是有好处的,但是他主要的问题在这,就是第一:成本很高,平均下来一年为了SCI的发文和上面的利用300多个亿,一条半的辽宁舰。还有一个就是效用很差,最好的成果他没在国内,然后我们国内的工程师看不见,它实际上是对国内的服务就非常差。另外还有很大一些丑闻,好像有些地方还出现了就包括《柳叶刀》,大家知道,去年还是前年就集中退了好多中国稿件,对吧。
他数据造假,因为在扩大影响的时候,有时候学术不端,导致负面影响也跑出去了。所以比如说施一公,他是在美国学习的,然后因为他了解美国,所以他不是那么崇洋媚外。所以他对于这个问题,是比较早批评的人。他说我们现在大学研究所的科研工作是在为西方免费服务。他认为这是中国大学导向的最大问题,然后《光明日报》也发过文,说中国不是没有好论文,但是肥水外流。
那么我还是反复讲,就是说如果他提升一些投入,因为科研是要投入的,它不可能凭空掉下来。除了生产也没什么,但是如果他那个成果最后不能服务于中国国内的问题解决、工业的进步,它的作用就非常有限。那么现在要重点讲,就是说为什么会形成SCI上(Scientific Citation Index)变成了这个奖励应该是为什么会出现一个奇怪的情况?应该还是我们的科研改革、科研管理出了问题。
它也是制度起的作用,是吧?这些年搞科研改革、科研管理,基本肯定很明显“重洋轻中”。重洋人、轻中国人,对吧。因为科研人员他也是普通人,他要养家糊口,他也希望早点评职称、有奖金。提高整个评价体制是往那边偏移,有些地方一篇SCI就可以评教授。有时候奖励还挺高,一篇文章10万块钱什么的。发个中文对评职称没什么用。科研人员也是人,他肯定跟着制度的指挥棒走。
所以我觉得还是我们估计在一段时间,整个精英层包括政府内的管理人员,他的崇洋媚外,这样一种指导思想决定的。他形成了一种潮流,就形成了一个应该是巨大的失误吧,如果说改革有什么问题,这是其中一个问题。那么坦率讲就不是一个个人问题了,不是学界的问题,也不是管理者的问题,它其实是一个潮流。那潮流后面就是一个意识形态,还是自由主义意识形态占了上风的一个结果。
新自由主义风靡中国,在中国的政界、商界、学界占了主导地位。然后就形成了很多包括现在大家批评很重的医疗、养老、住房、教育“四座大山”,让中产阶级苦不堪言。应该是非常明显的事物,这个事物后面就是自由主义意识形态,对自由主义的崇拜达到了这一个程度,觉得市场万能,于是他们就解决问题。但是实际上市场是在有些领域是失灵的。
比如说在医疗、教育、养老、住房,市场有一定作用。但是市场有很大的负外部性,负面的负,负外部性的。它不是万能的,但如果你出现你信奉“原教旨市场经济”,觉得市场万能,那你就会把市场资源推到不应该推的领域。然后现在我们就在付代价,江苏宿迁当时一个吹得很厉害的例子,就是把公立医院全部卖了。当地最好的中医院卖了7000万人民币,最后医疗问题导致民怨,最后政府又花20个亿要把它买回来。
总之,在科研改革、教育改革、崇洋媚外、决策错误的后面是一个错误的意识形态,是新自由主义的崇拜。要说改革的问题就是这个问题。我们改革有很大的成果,能够学习包括西方在内的外部世界。我们有了很多成就,但是也有代价。代价之一就是新自由主义渗透到中国的各个角落,导致很多政策错误。比如说我们刚才讲的“四座大山”,医疗、教育、住房、养老,这个是错误的市场化改革导致的。
然后还有别的方面,包括我们讲到的科研制度,现在整个科研体系,崇拜西方SCI至上,然后导致资源浪费,而且现在看到还有一个危险,不要说社会科学,你的大脑被人家引导;科学研究也遇到这个困难,也遇到这个危险。就是你的选题是西方人给定的,西方人觉得什么东西是这么好,你就去研究什么,这个东西是浪费,资源浪费。另外就说对港台政策,光讲“两制”,不讲“一国”,这也是严重的失误,对吧