罗思义先生认为，美国的一批政治精英已经发现中国才是美国未来最大的挑战者，不管是中东还是俄罗斯，相比中国对美国霸权的威胁都微不足道。于是从克林顿到奥巴马，美国开始联合日本、欧洲等盟友，企图对中国进行政治、军事、经济、文化等方面进行全方位围堵，形成实质的反华联盟。
然而，特朗普上台后，思路就转向了。特朗普认为，反华没毛病，凭什么就我美国在前面张罗，出钱出力的，你们一个个盟友跟着我占便宜？这不行，得加钱！于是开始伸手各种向盟友讨军费、收关税。这直接导致了本就不太稳固的所谓“反华联盟”开始内部动摇……
在美国有一种观点，就是在未来10年里美国要做的最重要的事情，是遏制中国。
在这个问题上我认同史蒂夫·班农的观点，他说，美国必须在未来10年遏制中国，因为10年之后一切都太晚了。美国的首要任务应该是打压中国，这就是为什么班农希望与俄罗斯建立良好的关系，因为他试图破坏俄罗斯和中国之间的联盟或协议。他对中东的局势不太感兴趣，他认为这会分散注意力，因为对美国来说与中国的竞争才最重要。
一位该领域的专家写过，他们说，美国的外交政策很愚蠢。美国霸权遇到的威胁有十分之九是中国崛起带来的，只有十分之一来自伊斯兰激进派，但美国花了十分之九的时间打击伊斯兰激进派，十分之一的时间对抗中国，这是一个愚蠢的资源分配失误。
美国的分歧在于如何应对这个问题，因为基本的算法非常简单，就是中国的人口是美国的四倍多，这意味着一旦中国人均GDP（国内生产总值）达到美国人均GDP的25%，实际上应该是23%的话，中国的经济就会比美国大。所以为了使美国保持世界第一的经济地位，中国人民的人均GDP就绝不能超过美国的23%。
但中国人民永远不会接受这一点。为什么中国人民要接受这样的安排，为了让美国维持世界第一的位置，中国人民就必须过艰苦朴素的生活？这不仅是中国的问题，在未来二三十年的时间里，美国会和印度发生同样的摩擦。
首先，对美国人民来说，这不是个问题。事实上美国人民并不愿意为了对抗中国而做出巨大牺牲，他们并不想攻击中国。美国人民在越南战争中有过糟糕的经历，美国总统把美国拖入一场位于亚洲的战争，成千上万的美国人在战争中丧生，这对美国经济造成了极大的损害，越南战争不是美国的根本利益需要。
如果美国人民愿意为了打压中国而做出重大牺牲，那美国的反华政策会非常容易。第二次世界大战时，美国人民认为他们受到了日本的威胁，他们做出了巨大的牺牲，他们的生活水平没有提高，花了大量的资金特别是军队费用，因为美国人民相当正确地认识到，日本正对美国构成巨大威胁，所以他们愿意作出牺牲，但他们现在不愿意为了打压中国而做出巨大牺牲。
因此美国政府有两种应对中国的策略。第一个，我们可以说是奥巴马和克林顿的政策，他们认为如果这只是美国和中国之间的对抗，美国不一定会赢。即使从他们的角度来看，他们认为美国会在这样的对抗中输，所以他们必须结成一个非常大的联盟来对抗中国。
他们必须设法让日本变得非常反华，他们必须设法让欧洲变得非常反华，他们需要让其他国家反华，为了做到这一点，他们必须向其他国家做出让步。这就是为什么奥巴马的一个大项目是TPP（跨太平洋伙伴关系协定），TPP是美国维拉结成反华同盟，而向其他国家作出的妥协。
特朗普和他的支持者则认为这样的策略不会奏效，特朗普认为如果美国要打压中国，其他国家应该给美国钱才对。这意味着德国必须付出更多的军费，韩国必须付出更多的军费，特朗普还向加拿大、墨西哥、阿根廷和巴西征收关税。换言之，特朗普希望其他国家向美国支付资金，以便让美国打压中国。因此这个策略的问题在于，其他国家不喜欢美国对它们采取的政策。
人们认为印度会很容易地被拉入反华联盟，我不这么认为。印度也有同样的军事问题，如果中印之间发生战争，中国会赢，印度人知道这一点，所以他们需要美国的军事帮助。但另一方面，他们也知道，从经济角度来看，美国给印度带来的利益非常少，所以印度需要平衡利弊。
我认为欧洲也会在中美两国中实行平衡外交。但不幸的是，英国可能会是例外。因为脱欧可能会让英国完全从属于美国，所以如果英国继续退欧，它可能会采取非常反华的政策。美国正在向英国施加巨大的压力，不让华为参与英国的建设，如果英国脱欧继续下去，不是指英国正式退出欧盟的政治结构，而是退出欧盟的经济结构，那么英国很可能会采取一个过激的反华政策。
但我认为欧洲作为一个整体，我指的是欧盟，会努力地在中美两者之间保持平衡。（未完待续）
