今晚翟东升老师来和我们谈谈金融开放！翟老师认为，金融开放确实会给我们带来风险，并且金融开放并不能使中国在和美国的贸易谈判中获得筹码，因为在特朗普政府背后华尔街势力的参与并不多。
那么这就说明我们金融开放的选择不对吗？翟老师认为，虽然有风险，但是也伴随着机会。金融可以帮助中国收获财富，我们当然要防止发展成美国那样的过度金融，但现在的中国是金融发展还很初级，汤都没喝上，就先担心吃肉伤身体，没有必要。总体上来说，随着中国经济进一步壮大，更多外资要进来，金融是可以利用好的高效手段，能帮助我们事半功倍地解决问题。翟老师认为，我们也要相信我们的政府是始终代表广大中国人民根本利益的政府，不会让金融变成美国那样，成为部分人收割广大人民财富的工具。
今天我想从国际政治经济学的角度来探讨一下，最近这一轮中国的金融开放。
首先我想说的第一个问题就是，为什么是现在这个时候开始这一轮开放？我们知道从去年的5月份开始，中国政府开始陆续推出一系列的政策宣示、政策举措。8月份有一轮、10月份有一轮、12月份有一轮，一直到最近这几天，又有新的一系列政策出台。除了允许外资金融机构以更大的力度、更自由的方式进入中国市场进行营业之外，还包括原先进行的一系列资本管制，也做了适度的放开。
为什么是现在放开？首先20年前，也就是2001年我们入市谈判过程中其实是承诺过要开放我们的金融市场的。但是，过去的20年来，我们作为一个发展中国家，可以有权对这样一个条款进行特殊处理，不能说中国违背了世贸协定的承诺，它不算违约。但问题就在于现在随着中国人均GDP越来越高，随着中国工业化的初步完成，美欧还有其他许多国家，越来越不承认中国是个发展中国家了，这是一个大背景。
那么具体到现在这个时候，这两年有一个重要背景，就是中美贸易战。特朗普政府尤其特朗普本人的诉求，和美国政府中其他部门以及美国整个对外政策中相关的利益方，比如说华尔街金融机构的诉求是并不一致的。
但是在谈判过程中各方都参与谈判，比如说参与谈判的有姆努钦，他是典型的华尔街背景的人，所以美方开出的价码中就有要求中国金融市场要开放，不能老是以发展中国家的名义拖着不开，提出他们在货物贸易领域让中国人挣了很多钱，那么他们要求在服务贸易领域也要挣比较多的钱。因为美国的服务贸易比较有优势，比如说旅游、教育、金融，所以他们就要求金融领域获得更多的利益。
那么问题就来了，通过金融市场的开放以及资本项目适度的管制放松，能不能真正有效地平息贸易战？我本人在过去两年里面，一贯是持一定怀疑态度的。主要原因是什么呢？就是关键你要理解特朗普，理解美国的决策机制，理解美国谈判过程中各种诉求到底哪些是核心的，哪些是非核心的。
具体到这一次现在我们正在开始进行的第二轮贸易谈判，我觉得这里边关键就取决于谁在11月份的美国大选中间能够胜出。假如是特朗普胜出的话，那么我仍然是不乐观的，不要以为对华尔街做出一定让步，对美国金融行业做出一定让步，中美贸易战就可以稳住。为什么？因为特朗普政府中间在华尔街的影响力是大大缩减的，这一点许多人可能了解得不多。
实际上我做过一个量化的统计研究，从1980年代初一直到现在，历届美国政府中间，最有权势的30个高官，包括总统、副总统，包括财政部长，包括军方的，包括方方面面，里边有多少百分比来自于华尔街？来自于金融系统？来自于高盛、雷曼、摩根士丹利等等公司？
80年代开始这个比例是持续上升的，最高峰是在克林顿总统第二任期，里边达到60%高官都来自于华尔街这个地方。之后这个比例有所下降，但是真正断崖式下跌是到谁这儿呢？就是特朗普政府。
特朗普政府刚刚组建的时候，按照惯例仍然有不少华尔街的人，但是此后华尔街的人一个个都被他踢出去了。到目前为止，真正有华尔街标签的只有姆努钦财长一个人，因为财长这个岗位的确需要很多的金融知识，其余的全被踢出去了。
所以以前中美的整体关系之所以能够稳定，以前我们说经济关系经贸关系是中美关系的压舱石，其实跟华尔街对美国内政外交的重大影响力有关系。中国的崛起过程跟全球政治光谱中的极左翼和极右翼两个群体之间的利益交易有关系。
那么问题来了，特朗普总统上台之后，原先这样一种特殊关系无法再帮助我们稳住中美整体关系，所以我认为如果特朗普有第二任期，那么在他任期期间这样一场中国金融开放是不足以帮助我们稳定住中美贸易战的。
但是假如是拜登赢得大选，那么我认为下边中美经贸关系将重新成为双边关系的稳定器、压舱石。因为拜登他属于一个比较传统的政客，脑子也比较清晰，方方面面利益的相关性也比较大。
那么在这一轮的开放过程中，有没有各方利益集团的诉求？有没有利益集团的游说在里边？显然是有的。大家要有一个政治经济学的常识，就是各种政策都会产生再分配效应。这个再分配效应它会影响到有一部分人成为赢家，有一部分人成为相对的输家。
所以在各种重大的政策举措出台之前，都会有各方的利益集团会去游说，会有施压。但注意这个事情本身没有什么不正常的，这些利益集团许多是体制内的，也有许多是体制外的，各个方面。
最简单的，比如说制造业部门就是最典型的一种利益集团，那么金融系统也是一种利益集团，是不是？甚至农民工你也可以把他理解成一种利益集团，他们也会有某些渠道进行发声，因为某些人会帮他们说话。
重大政策决策出台的过程都是各方利益进行比较充分的酝酿、表达，当然在不同的国家有不同的表达方式，关键就是这个决策者你到底是被一小部分利益集团绑架，还是说坚持以人民为中心，以国家的长远利益整体利益为中心。所以我认为只要我们相信我们的关键决策者，是忠于祖国、忠于党、忠于人民的，那就不用太担心，各方面的利益表达这是很正常的事情。
中国所长期实施的资本管制，在工业化过程中，起到了它应有的作用，保护了金融安全，维护了金融秩序，甚至也帮助我们稳住汇率、稳住储备。但是发展到现在这个阶段仍然坚持原先的资本管制，它的代价可能会越来越大，潜在的机会成本越来越大，那么收益就越来越小。
目前国内有很多的资金想要出去，国外也有很多资金想要进来，所以这两部分都有诉求要求进一步放松管制。外资为什么会想进来？这里边其实存在一个道理，尤其是在现在新一轮的经济金融危机的背景之下，美、欧、日都是零利率或者负利率。
零利率和负利率对什么伤害大？就是对金融系统，对银行业，尤其是银行业受的伤害会非常大，为什么呢？银行是借入便宜的钱，然后把资金放贷出去，当资金价格接近零甚至是负的情况下，那么银行在客户端的它获得的利息收入越来越低，但这个代价就是利率下行的这个代价无法转移给它的储户，所以银行业就会成为僵尸，我们看到现在欧洲的、日本的银行基本上都是如此，成为僵尸银行。
所以下边就大的经济板块而言，主要就是中国这样的地方，虽然利率比以前也大幅便宜下来了，但是利率仍然是正的。那么这些金融机构都想到中国来做买卖来分一杯羹，这是很正常的事情。所以我们中国开放市场的过程中，我们的谈判地位其实是比较高的。好，这是第一主题就是为什么是现在开放的问题。
最后我想探讨的一个问题就是金融业它创造不创造财富？我们到底该怎么看待金融业？许多人受这样一种左翼观点的影响，就认为金融业它是赌博，它不创造财富，它只掠夺财富，这样一种观点其实是错的。
当中国的金融业逐步发展起来之后，金融服务它帮助我们的储蓄，帮助我们的资本投向全世界，是可以给中国人从外部挣很多钱的，这种挣来的钱跟我们做衬衫、做鞋子、做箱包卖出去挣到钱没有本质区别，它都是你的比较优势所换到的一个收入。
当然，如果我们发展到有一天跟今天的美国和英国那样，你低端的完全不做了，中端的也甚至都外包给别人了，自己只玩金融，只在电脑键盘上敲来敲去，那也是走到了一个极端，但是问题是今天的中国还远没到这个情况，我们是一直饿着肚子，刚刚吃上一口肉，喝上一口汤，现在如果立刻跳出来说不能吃，为什么？你要减肥，你看看有的人已经吃得肥成那样了，对身体不好，这个就可能是因噎废食，总体上其实是要把握一个度。
原先我们是为了工业化，所以可能出现了过度产能，未来我们要进行一定的再平衡。那么这样一种平衡的过程，其实跟我们人口、跟我们劳动力新增就业的基本面是有关系的。
在90年代的时候，我们每年新增的就业中90%都是低端劳动力，都是没有受过什么教育的。那么到了今天，每年我们年满18周岁的有1400万人，里边有800万是大学毕业生，这就意味着我们参与全球合作的模式，就要出现一定的调整。
我们需要把一定程度的中低端就业输送出去，置换更多的高端就业岗位进来。这才是我们从长期来看一种改变中国与世界对接的方式，它调整的必要性其实源自于我们的人口结构。
