前几天，“美国允许华为参与制定5G标准”的话题，在网上，被炒得沸沸扬扬。看到这样的新闻标题，我的第一反应，又是骗流量。5G标准根本不是美国牵头制定，什么时候轮到它来允许其他企业参与？

全世界5G标准，是由一个叫做“国际电信联盟（ITU）”机构制定的，它是联合国下面的一个组织，有190多个成员国。一个国家一票，决定5G标准，美国实力再怎么强大，也就一票。ITU虽然能决定5G标准，但它不是技术组织，只是国际机构。实际的技术鉴定工作交给“3GPP”，它是标准化组织，负责通信规则制定，有众多企业参与，包括电信运营商，系统设备商、手机厂商。它们讨论立项，做出标准，然后ITU举手通过。

美国商务部“拉黑”华为后，美国企业、工程师都不敢和华为交流，因为他们不确定哪些技术能分享，哪些技术不能分享。结果，在国际会议上，只要华为在场，美国企业就不去，怕被政府揪出小辫子。没有美国的参与，无形之中增加了中国话语权。

一年多的制裁，美国政府发现，在5G标准制定中，自己企业被排挤在“游戏”之外。现在急了，宣布要和华为合作。上个月，有六名参议员还写信给国务院，要求出台政策，参与5G标准制定的公司，可以和中国企业交流。这些议员中，很多是我们的老熟人，反华急先锋卢比奥，要求中国留学生学习《莎士比亚》的科顿。

在“3GPP”组织里，哪个国家通信企业多，通信企业强，哪个国家就说了算。中国移动提出的立项最多，华为、中兴设备制造实力强，所以，我们5G话语权最大。欧洲也有诺基亚、爱立信之类的企业，也算能说得上话。美国曾经很厉害，现在只剩下高通、英特尔、思科有些影响力。本来实力已经落后，结果发布禁令后，连会议都不能参加，算是自己阉割自己。3GPP的会议不会因为美国企业不去，就不召开，按照正常进度，5G标准的制定，还是在不断推进。等到标准制定完了，中国就真的成了主导。

在3G标准制定的时候，美国曾闭门造车，吃了大亏。当时“国际电信联盟”通过了三套标准，中国的TD-SCDMA，欧洲的WCDMA，美国的CDMA2000。按理说，各回各家，照着自己的标准，建设3G网络，不就完事了。但偏偏，美国有些IT企业不安分，想掺和一下电信产业的事。带头的就是英特尔，提出Wimax技术，实际上就是一个增强版的WiFi，它觉得这个比CDMA2000更好。

说实话，当时Wimax确实采用了很多新技术，上网速度更快，在行业内受到追捧。IBM、摩托罗拉纷纷表态支持。为了造势，英特尔厚着脸皮说：Wimax芯片比传统3G芯片便宜10倍。这下子，整个产业沸腾了，相关论文成果，几乎“堆积成山”。眼看形势一片大好，美国也很亢奋，政府不惜一切代价支持Wimax。

首先，得为新技术正名，因为1998年，3G标准方案就已经提交，现在再搞一套，有点名不正言不顺。除非“国际电信联盟”再次召开会议，把新标准加进去。但你以为“联盟”是你家的吗，会议想开就开？美利坚不愧是美利坚，愣是把不可能的任务完成了。强行打开“国际电信联盟”的大门，召开专题会议，把Wimax纳入第四套3G标准。不服不行啊，谁让它是世界霸主。

看到老大这么坚决，小弟纷纷表态，支持Wimax。加拿大北电网络公司，立马将传统的3G业务，卖给法国的阿尔卡特，全力支持大哥，宣传新技术。日本、韩国、马拉西亚、菲律宾都部署了Wimax。美国专家甚至喊话中国“TD-SCDMA没有前途，唯一的出路就是向Wimax靠拢”。

中国当然不乐意，我们有自己的标准，自主权掌握在自己的手里，用美国的标准，上交巨额的专利费不说，核心技术也是你美国说了算。这次中国选择和欧洲站在一起，要将Wimax踢出局。欧洲早就对Wimax不爽，为此，诺基亚和英特尔的高管，还隔空对骂，都想搞死对方。

中欧联合后，确实给Wimax技术推广，带来很大压力，但压死它的最后一根稻草是：高通。这家公司在传统的通信领域，有很多既得利益。中国、欧洲的技术，都是基于它的技术演变的，这么大的市场不可能放弃。况且，支持新技术，不就等于帮了英特尔吗？高通退出后，Wimax阵营开始瓦解。没有芯片、没有成熟的产业链，英特尔再强，也无法支撑，2010年，它宣布，解散Wimax部门。当初，死心塌地跟着美国混的加拿大北电网络公司，也破产了。就连全球最大的Wimax服务提供商，美国Clearwire公司，也叛变了，宣布和中国移动合作。

通信产业，向来是大国争夺的战场，各方势力博弈，台下利益交换。在1G、2G时代，中国刚起步，没有技术积累，运营商的设备都是万国牌，既有美国的，也有欧洲的。1G的时候，美国、欧洲、日本都有自己的标准，到了2G，日本没有竞争力了，只剩下美国、欧洲两家，后者动用行政的力量，在全欧洲执行自己的通信标准，获得巨大成功，一大批企业崛起，包括爱立信、诺基亚、西门子。

欧洲当时气焰很嚣张，想要在3G时代一统天下，提出WCDMA标准。美国一看，以后都按你的规则办，那我还怎么玩，于是也搞出了自己的一套标准，CDMA2000，打算和2G时代一样，继续和欧洲对抗。但是它自己也明白，凭借自己的实力，还是拼不过欧洲，得找一个帮手，找谁呢？中国。

当时中国提出自己的3G标准，TD-SCDMA，但是因为技术不成熟，在国内被骂的很惨：人家有现成的标准，干嘛自己还要另搞一套，另搞一套就另搞一套，技术思路还跟欧美不一样。中国采用的TDD技术，用的频谱资源少，相当于用一根管子，上下收发信号。欧美采用的FDD技术，占用频谱资源多，相当于用两根管子收发信号，一根发，一根收。虽然被骂，但内部有一批头脑清醒的人，早就意识到独立自主的重要性，全力支持自己的标准，并把这块难啃的骨头交给了中国移动。其实，中国移动也不想接这个活，因为他们心里明白，单独搞自己的一套，欧美设备制造商不会支持，中国企业能否研制设备，适应新标准，也是问号。

本来在3GPP会议上，我们提出自己的标准，没什么底气，因为欧洲实力太强大。这时，美国找中国，想私底下联盟，对抗欧洲。1999年5月， 伦敦有个会议，要为未来移动通信标准做定论，是弄一个标准，还是弄多个。第一天开完会，中国代表团正走出会场，有一个美国人悄悄的跟上来，他说：“你们中国代表团是去吃饭吗？要不和我们一起吧”。在饭桌上，美国人开门见山，他们提出的标准要和欧洲竞争，要是被打败了，中国的标准也肯定通过不了，那未来的3G时代真就是欧洲人的天下了，所以咱们两家要联合。

到第二天开会的时候，中国代表团发言，大概意思是：我们提出的每一个标准都有很多有价值的东西，但是又都有没有解决的问题，如果现在只用一个标准，不合适，建议保留2到3个标准，到4G的时候，我们再把它做成一个标准。中国代表团刚说完，美国人立马鼓掌，欧洲人一下了蒙了，一统天下的希望破灭。

美国人真的在乎中国标准吗？当然不在乎，反正他们也不会推广。让中国标准通过，不过是国际电信联盟多了一份文件。国际电信标准的争夺，技术本身是否过硬，仅仅是一方面，大国之间的实力比拼，才是关键。为了让自己的标准通过，结盟、妥协、对抗，是常有的事。这种权力的游戏，没实力的国家，根本没资格参与。

当年，中国提出自己的通信标准，国内批评的声音很大，一个国内知名媒体曾发文，标题为“TD式创新”，讽刺“TD-SCDMA是失败之作，2000亿元永远收不回投资”。显然，这种结论非常片面。通信技术标准的争夺，实际上是产业控制权的争夺。

第一代移动通信，美国话语权最强，其他国家虽然有自己的标准，但或多或少的都要参考美国。这种情况下，美国公司的通信设备最畅销，摩托罗拉、朗讯成为世界顶级企业。正像我前面提到的，欧洲人意识到，如果2G时代，还被美国把持，那经济发展的主导权，就不能自己说了算，所以他们提出GSM，而且通过行政的力量，命令欧洲各国不准用其他的技术标准。在此过程中，还拉拢了中国，建立起全世界两张最大的GSM网络。爱立信，诺基亚、西门子崛起。

没有自己的技术标准，掌握不了话语权，也培育不了自己的通信产业。2000年，中国的华为、中兴起步时间并不长，技术积累、研发能力、经济实力都不够。国外企业也普遍抵制中国TD-SCDMA，不打算支持。结果到2005年，整整5年，国外企业真的以为中国政府不敢下决心推动TD-SCDMA，没有投入中国标准的产品研发，这恰好给了华为、中兴等企业时间，它们借此机会，研发出设备，获得大量订单。没有TD-SCDMA提供机遇，中国通信产业就不可能3G追赶、4G并跑、5G领先。

3G时代，主流技术是FDD，就是我在前面说的，通信靠两根管道，一个发信号，一个收信号，占用频谱资源多。中国采用TDD技术，一根管子收发信号，占用频谱资源少。结果到了5G，因为大带宽，需要更多的频谱资源，用两根管子收发信号，浪费。中国坚持的TDD技术，成为主流。中国移动前期在该技术上，投入大量资金研究，理解最深刻。所以今天，它在5G建设中，扮演重要角色，就很正常了。

这也证明了，小企业要想做大，必须追赶最先进的技术，这样才能以小博大。大公司，往往船大不好掉头，技术上更加保守。在5G组网中，我们也学会了这一点。欧美运营商，主推NSA，非独立组网。基础网络还是4G，只是在CBD，弄点5G基站，号称是5G，其实根本没法开展5G业务。中国运营商，一开始就提出，SA独立组网，建设一张真正的5G网络，虽然投资大，但好处是可以开展真正的5G业务。NSA以后发展成SA，还要花更多的钱，把网络搞复杂。

如今，有人担心，欧美会不会联合，另搞一张5G网络，和中国对抗。确实，他们想过，也做过。今年2月份，美国打算召开5G峰会，拉上三星、诺基亚、爱立信，搞联合。现在，却主动要和华为联系。5G标准已经做到R16版本了，后面还有R17，再之后就完全冻结了，美国企业再不加入，就真的没有发言权了。弄出两张5G网络，已经不可能了，“大人，时代变了”。