在中国，要寻找未来一年的发展机遇，最简单的方法，是读懂每年12月的中央经济工作会议。
这个会议是全国新闻头条，会议公报也向全世界公开，那不就人人发达，人人致富么？
知道这个会议是一回事，能够读懂这个会议，就是另一个层面了。
而每年，在全国经济工作会议之前的一周，中央政治局会先开会对来年经济工作定调，所以对这场会议的理解与解读，才是摸准来年机遇的钥匙。
昨天，定调2021年中国经济怎么走的政治局会议召开，机遇和雷区，都在会议报道里。
今年国家提出“内循环为主体，双循环相互促进”的未来发展格局。
许多人产生了内循环与闭关锁国的梦幻联动，对未来更焦虑了。
要通俗的说清两者的关系，我们先来看看“双循环”战略提出的背景。
许多人觉得，2020年的新冠疫情，阻断了各大国家之间的经济往来，也让各国看到自身掌控供应链安全的重要性，所以各国经济会走向封闭，逆全球化的趋势加剧。
而中国，因为美国和西方的敌视与诋毁，国际环境变得空前的恶劣，中国面临的制裁与封锁会增多，加大了外向型经济发展的难度，所以中国被迫走上内循环为主体的道路。
这种感觉是肤浅的，我们经常说，投资，消费，以及净出口是国家经济增长的三驾马车。那是因为GDP的简单计算公式为：GDP=投资+消费+政府支出+净出口。
因为政府支出，是国家尽力压缩的一个指标，当然不会放大政府支出去拉动GDP，于是就有了三驾马车的说法。
但是入世二十年来，三驾马车里，净出口的含金量却越来越不足。
中国进出口总额近两年突破了30万亿人民币，可净出口，却在2万亿左右，占GDP的比值不过2%。
而进出口对GDP增长的拉动，近几年也只是0.1%左右，最近几年，甚至经常拖后腿，负增长。
看完增长量，我们再来看看总量。进出口总额/GDP总额的比值，被称为对外贸易依存度。
是否以内循环为主体，与国家是否封闭，其实没有关系。
通过图表就能发现，1985年，是中国高喊改革开放的腾飞之年，可是那时候外贸依存度，只有25%，那时候以内循环为主体，没有人说80年代的中国不够开放。
2001年入世之后，外贸依存度不断攀升，2006年，达到峰值，超过65%，占到GDP2/3,所以当年国家经济是出口拉动的外向型经济结构。
这种经济结构，高速增长的同时，风险也非常大，因为经济增长的物资原料和终端市场都在国外，一旦国外经济崩盘，中国无法风景独好。
2008年，美国次贷危机爆发，中国进出口，当年跌到50%以下，随后几年，中国顶着巨大的舆论压力救美国，救欧洲，并不是有钱就全球摆阔。
实在是因为那时候外贸依存度太高，欧美市场不好，中国也得崩盘。
2008年，次贷危机之后，中国用4万亿拉动内需，确实造就了一定的产能过剩，但也确实将崩盘的牛鼻子拉回来了，对外贸易依存度，也降到了50%以下。
今年，我国GDP会达到103万亿人民币，进出口，还是30万亿出头。
相反，最近十年，国内的终端消费，却每年高速增长，要不是疫情抑制了今年的消费，今年中国将超过美国，成为世界第一消费大国。
而中国消费超越美国，虽然迟到，但不会缺席，2021年，必然超过。
中国的销售总额，已经超过65万亿人民币，GDP占比接近三分之二。
所以中国的消费与外贸依存度，在过去十五年，发生了神奇的逆转曲线。
在国家层面，当然将GDP占比2/3的消费市场，立为主体，进出口虽然在增长，但是在总额中的比重在下降，只能是促进作用。
所以，国家定下内循环为主体，双循环相互促进的发展战略，是从现实体量出发，而不是发展观念从开放走向闭关锁国。
同时，我们也要从中国进出口高速发展，可是对外贸易依存度不断降低可以看出，不是中国出了问题，而是世界出了问题。
这个问题，比新冠早几年就已经暴露了。整个世界的GDP每年只增长4%左右，欧洲，日韩更是十年几乎零增长。
他们的生活水平依旧高，需求总量摆在那里，只是增量几乎没有了。
中国过去十年，外贸的总量也在增长，只是对比中国高速增长的体量，差距越拉越大了。
所以发展外贸并不是一些人想象的给外贸企业一些利好政策，税收倾斜，就能解决的，因为外部市场的增量，不是中国政策能改变的，我们能改变的，只有自己。
只有自己修炼内功，产业升级，在原有的国际存量里，拓宽原本不属于我们的领域实现增量。
而且，在将国内市场与国际市场进行对比时，我们可以不站在国家的立场看待这个问题。
假设你是一个企业，你就跳出国别，观察这个全球75亿人的市场，在其中，去寻找，最适合开发，最值得深耕的市场。
这75亿人里，最好的市场，绝不是最发达国家，而是高速发展，收入增加，大量中产阶级不断释放购买力的市场。
你超越国别之后，一比较，就会发现，你最应该深耕，最有增量潜力的市场，就是那个十四亿人，有六亿新中产的市场。
所以中国将国内市场为主体，国际国内双循环，相当于以全球最好的市场为主体，其余存量市场相促进的发展格局。
明白了中国最新发展格局诞生的背景，再来看看2021年，国家给所有人发放了哪些红利
前三季度，中国GDP增长了0.7%，今年全年，预计增长2%左右，是几十年来的最差表现。
但是大家要明白，全球主要经济体唯一正增长这一成绩是多么难得。今年，全球其他经济体都是倒退，考虑到明年疫苗的普及，其他国家的经济会增长。
不过从英国的表述，大家就能看到欧洲国家的未来，英国的经济目标是：“希望2022年初，经济回归疫情前的水平。”
也就是说，欧洲国家的目标，是花2~3年的时间，经济回归到2019年的规模，那么这之间的几年呢，和日本一样，“失去的十年”？
中国描述：2021年，经济基本恢复常态。我们中国定义的常态，是经济回归历史本来的目标。
假如世间没有新冠，中国2020年的GDP大概率是5.8%，2021年，2022年大概率是5.5%，5.3%。考虑到价格因素，名义增长分别是7.5%，7%，6.7%。
2019年GDP是99万亿人民币，那么没有新冠的情况下，2020~2022年的GDP会是106.5万亿，114万亿，122万亿。
如今有了新冠，2020年GDP变成了103万亿，那么未来两年呢？国际权威机构的预测，因为今年的基数低，明后两年名义增长9.7%，8.5%，那么2021~2022年的GDP会是113万亿，122万亿。
也就是说，中国2022年的GDP，会发展到好像历史上从没有经历新冠一样。
再因为未来三年中国经济强劲，美元疲软，人民币汇率走强，中国的GDP换算美元，增长会更恐怖，达到美国的80%，83%。
对比全球其他经济体，彻底停滞甚至倒退的未来三年，美国利用自己的金融霸权，会相对好一些。但未来三年，美国依旧在泥潭中增长。
一个国家，要在后疫情时代，避免经济危机，只有四种武器可以选择。税收，放水，利率，发债。
在特朗普时代，为了制造业回流，特朗普已经将降税促进经济增长的杠杆用到了极限，拜登上台，只剩下增税才能推动福利与政府运转。
同样的，在疫情中，美国的利率已经降到了0，货币工具无论是刺激流动性，还是通过加息割全球韭菜，美国在未来两年间，都没有机会。
剩下的，只有放水和发债两条路。放水会导致国内供货膨胀，所以美国政府只剩下美债续命一条路。
2020年大选前，特朗普与佩洛西的撕逼，导致2万多亿美元的救济计划没有通过，谈判会持续到明年，这笔救济，会让美债继续推高到垃圾债的边缘。
虽然未来两年，美国依靠军事和金融霸权，不会崩盘，但是债台高筑，又无法加息回流资金，庞大的美元，只会在全球，寻找最佳市场。
因为其他国家的后疫情时代，都是努力回到几年前的水平，全球资本，自然只能流向最欣欣向荣的市场，中国。
我前面提到的跳出国别论，在这里，依旧适用，如果你是一个投资家，或者实业家，跳出国内国外的角度，抽离出来，平等审视全球市场。
只要把你不是借助危机收割的游资，你作为一个长线投资，或者实业扎根市场的老板，公平的全球选择，你选哪里？
必然是中国，未来三年的中国，就是全球最优质，外资最疯抢的资源。而此时的国家，却是倡导内循环为主体，其实相当于把最好的这块蛋糕，留给国内自己人。
今年的前十月，中国消耗了全世界超过60%的钢铁和水泥，消费了全世界40%的新能源汽车，安装了全球超过60%的5G基站，购买了全球接近30%的服务机器人。未来三年，这一趋势不会改变。
另外，2020年前三季度，中国内地新上市IPO数量全球第一，融资额全球第二，上交所通过公开募股筹集的资金为2019年同一时期的三倍多，有294支新股上市，创十年来新高。
在过去，每当大体量新股入市，大盘都会跌跌不休，但今年如此多新股入市，股市的慢牛格局，都没有改变。
何况未来三年，中国楼市稳房价是能做到的，那么全球无处可去，只能跑步入场的国际资本，只能有一个流向。而这也契合了国家利用金融资本，发展补短板的十四五战略新兴行业。
内卷，并不是一个新鲜概念，却在2020年火出了圈。
内卷，在上世纪六十年代被提出，是人类学家研究印尼爪哇岛农民得出的结论。到八十年代，中国引入这个词，也是分析当年的农村小农经济状况与发展困局。
事实证明，中国的发展道路，解决了农业社会的内卷化难题，随着社会高速发展，2003年~2018年，许多社会经济学家，每年都有上百篇‘内卷化’相关议题文章在专业期刊发表。
也就是说，内卷化的研究和担忧，几十年来一直存在，只是在今年，因为一批掌握网络话语权的大学生传播，将这种焦虑扩散给每一个人。
大学生考试用“内卷”，参加工作“应聘”用内卷，拍个视频，写个自媒体，也因为同行多，高喊“内卷”。
大家将内卷这个词，扩展到所有领域都通用之后，反而忽视了，“内卷”原本的最初含义。要解决内卷，就要回到内卷的本源。
当代学术界，普遍认为将“内卷”，应用到社会学研究的是美国人类学家吉尔茨，他在研究印尼爪哇岛的封闭的农业生产之后，用“involution”来形同这种没有发展的农业增长。
最早将这一概念引入中国的是著名历史社会学家黄宗智，1985年斯坦福大学出版社推出了他的《华北的小农经济与社会变迁》，第二年中华书局的中译本将“involution”翻译为“内卷”“内卷化”。
但其实，黄宗智本人并不认可这一翻译，他觉得这一翻译虽然形象，却没有直指问题的本质。在1992年，当《长江三角洲小农家庭与乡村发展》《中国农村的过密化与现代化》出版之时他将其改译为“过密化”。
可惜，文化的传播，是不以人的意志为转移的，精确地“过密化”没有流传下来，形象的内卷化，全民热捧。
相比较大家将内卷更多的归咎于经济发展的停滞，外部竞争的激烈，或者内部无谓的内耗，其实解决内卷的本源，是要解决“过密化”。
内卷的原因，是同质的行业，同质的公司，同质的人才，同质的岗位太多，过于密集，解决这一问题，继续依靠传统的进出口，是不够的。
因为在现有的全球化分工之中，中国占优的劳动密集型领域，以及其他优势领域，全部都已经人才过剩，人才同质化。
此时，国家强调经济内循环，全产业链自主，就是在原有的国际分工中，将部分依赖国外的链条，在国内，增加，补充。
这一全产业链补强的国产化之路，是国内新增行业，新增就业，新增差异化人才的过程。
所以恰恰是内循环，产生了需要补强的新行业，新链条，需要差异化的新人才，才能解决原有固定分工，固定行业，固定岗位的同质化人才的内卷危机。
今年的政治局会议上，首次将“强化反垄断和防止资本无序扩张”提升到国家层面。
就在中共中央政治局召开会议的前一天（12月10日），市场监管总局在浙江省杭州市召开了部分省份反垄断工作座谈会。
《人民日报》在今天还刊发了一则评论。评论中提到，“互联网巨头拥有雄厚的财力、大量的数据资源、领先的数字技术，人们期待巨头们不仅能在商业模式上进行创新，更能承担起推进科技创新的责任。”
文中称，别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量，科技创新的星辰大海、未来的无限可能性，其实更令人心潮澎湃。
针对滴滴，拼多多，美团，京东，在社区团购领域跑马圈地，将原有的小公司，小菜贩逼入绝境。国家层面终于出手。国家在互联网创新，互联网下沉等新领域，在战争的初期阶段，就说狠话，下狠手还是第一次。
当年滴滴快的全国血战，京东淘宝多年逼迫商家二选一，国家过去一直都是隐忍状态，都是将问题的解决交给“市场这只无形的手”！
可是今年，国家鲜明的认识到垄断，资本的无序竞争，对科技创新，新业态，新机遇的扼杀作用。
国家既然重拳出手，那么2021年，例如兴盛优选这样的，分类垂直领域的小巨头，原本会被BATJ蚕食或者瓜分的公司，有了做大的基础。
类似的新业态不管是创新型公司做大做强，还是人才就业环境，都会改善许多。
另一层面，国家既然压制了这些互联网巨头在低端领域的跑马圈地，必然会想办法，将他们的雄厚资本，引向刀刃上。
2020年，除了中国经济实现腾飞，世界范围内，最逆袭的，是马斯克，不但特斯拉市值超过其他前十汽车公司的总和，同时星链互联网全面铺开，也发表了“火星移民宣言”。
这才是高科技龙头，该有的跨界增值，开拓市场的能力。
反观国内市场，雷布斯今年在两会，关注起了中国的“低轨卫星”行业前景，希望他有中国马斯克的雄心，而不是借助美国打压同行的黄金时期，扩张自己的销售额。
