|
最近在网上看到一个问题：从战争潜力来说，中美两个国家哪个更有后劲呢？ 很多人在这里侃侃而谈“战争潜力”，那么什么才是战争潜力呢？什么样的战争潜力才是有“后劲”的呢？ 1 战争动员力 所有纸面上的战争潜力，是“潜力”不是“实力”，中国都是远超美国的，这是在21世纪初期我国军事科学院给出来的官方数字，很客观，不含任何主观因素。 然而相关数据这么多年过去了我都记得不是很清楚，只有一个数字牢牢地记在心里：中国战时长期国防动员能够动员的总兵力是1亿人，后方勤务和支援人员是2.5亿人，国防军工及配套人员是3.5亿人。 为啥记得那么清楚，那时候美国国务卿鲍威尔访华，中美之间刚刚爆发了一系列冲突包括南海撞机事件，鲍威尔此行目的是修复受损的中美关系。 2000年左右的时候中美还在搞所谓的“军事透明互信”，所以安排了鲍威尔参观中国军队及国防建设有关内容。
据相关报道，鲍威尔一行参观中国军事科学院的时候，一直对中国展示的军事与国防现状表现得漫不经心。 想一想也很正常，当时的美国如日中天，中国那点国防军事现代化水平确实没什么可以看的。 鲍威尔本人是军人出身，官至四星上将，时任美国国务卿，在军界政界浸淫多年，对全世界主要国家军事实力和战争潜力乃至于军事策略都有着很深的理解，怎么会对当时还显得不堪一击、不值一提的解放军现代化建设提起太大的兴趣呢？
说白了，你搞的，人家早都搞过了。 只有在看到这一串数字的时候，随行中方人员看到，鲍威尔本人立刻被震惊了，再三向中方人员确认这些数字。 我猜想当时鲍威尔本人一定是受到了很大的冲击，对这个数字感觉到了困惑和恐慌，以美国的动员能力即使是发挥到极限也不可能动员起这样一种战争实力，就算加上盟友都很难做到。 鲍威尔作为一个四星上将，他的主要工作并不是大家想象的“指挥作战”，高级将领的工作主要不是参与直接指挥，而是作为一个“外交官”存在，平衡处理各方关系，协调军队与政府、军事部门与民众、本国军队与盟军之间的关系。 这方面大家可以看看二战盟军最高指挥官艾森豪威尔、战场指挥官巴顿等人的回忆录，高级将领很少待在指挥中心，更多是在名目繁多的酒会、行政会议、外交场合里穿梭。 要干这个工作，高级指挥官本人必须要对敌方、己方、盟友的实力做出正确的评估，并以此为基础确定策略，亲自执行。 所以我觉得他可能比我专业，也比大多数网友专业一点点吧。 关于鲍威尔这个事情当时我和我的同学们讨论了很久，毕竟都是军校生，对这些东西还是很在意很关注的。 我们主要是分为两派，一派认为中国的战争潜力确实如纸面数字一样远超美国。 另一派认为，中国的纸面数字漂亮，但是实际动员效率是肯定不如美国的，这个纸面数字只是按照人口基数算出来的，真动员的时候动员不到这么多人。 当然了，不实践永远不知道真实的结果，在那以后中美之间一直也没有真的打仗，中国也没有进行过大规模战争动员。 哪怕经历了非典疫情、512汶川地震也没有闹到需要全民动员的地步，这种争论也就沦为我们同学生涯的一个小插曲，估计现在都没几个人能想起来了吧。 没想到的是，毕业那么多年以后，2019年年底、2020年初，验证的机会来了，还不只是中国单方面验证，是中美双方同时验证。 2 社会主义朋克 整个新冠疫情给了全世界一个大考，到底谁在裸泳，水退了就全知道了。 中国的战争实际动员效率远高于美国，也就是说全国所有人口里面真正能够动员起来的力量占总人口的比例，是远超过美国的。 相信所有人都还对过去不久的那一场全民动员记忆犹新。 现在，当年那场争论可以说有了定论了：中国把可动员的战争潜力算少了。 不管是真正的动员效率远比当年估计的高，而且动员时间也比当年估计的短，并不需要什么“长期动员”。 危机真正来临的时候，只需要个把月时间就能完成真正意义上的“全民动员”，从政治经济到日常生活，甚至能够在短时间内彻底“熔断”然后快速转移，需要的时候又能快速复工复产，做到了规模性与灵活性的高水平统一。 这种动员实力，坦白的说，不要说美国了，是人类历史上绝无仅有的，目前已经代表了人类能够达到的最高水平。 以后有没有我不知道，以前是从来没有过的，包括两次世界大战的任何一方都没有过这么大规模与这么短时间完成的动员。 我们管这种水平叫做“社会主义朋克”。
有人肯定要说，“人数”不等于“实力”。 人数就等于实力，人数就是实力，有人怎么都好办，没人怎么都难办。在不存在科技水平代差的前提下，人数与实力可以划等号。 具体到某个装备上，可能水平有一定差距，但是碾压级的数量可以把这点水平上的差距冲淡到无法察觉。 即使在中国最受人诟病的两个方面：航空发动机和计算机芯片，中国和美国也并不存在科技水平的代差，中美差距不是0和1的差距，而是0.7和1的差距。 并不是说中国就完全没办法制造航空发动机和计算机芯片，而是造出来的不如美国，特别是在军事应用领域差距远没有商用领域那么大。 更何况有一些领域中国是领先于美国的。 工业总规模上中国现在就领先美国，中国的工业总产值是美国和日本、德国的总和。 在细分领域上，中国一直以成本低廉的快速工业品作为拳头产品，现在正在把成本低廉又快速的优势往中高端工业品上面延伸，这种趋势很难停下来。 相对的就是美国制造业的相对下滑。 |
