我看过很多美国人写的关于朝鲜战争的书籍，有些书是中国人耳熟能详的，比如《朝鲜：我们第一次战败》。除了这些书，还有一些是没有翻译成中文的。
就我的阅读经验来说，美国人写的朝鲜战争有这么个特点。美国人最感兴趣的，分别是长津湖战役、砥平里战斗、血岭和伤心岭，美国空军在朝鲜的战斗，以及麦克阿瑟怎么挨揍。这五类书，是数量最多的。
其实从这个范围我们就可以知道美国人看待朝鲜战争的心理。第一类是美军在朝鲜经历的苦战，比如刚才说的长津湖战役，砥平里战斗，血岭和伤心岭战斗。这一类战斗都有一个特点，美军经历了非常艰苦的战斗，但最终都获得了胜利。这就是美国人的一个心态，他们喜欢看到自己的军队面对困难，而最终的结局又是战胜困难，一个大圆满的结局。
而另外一类比较多的书就是麦克阿瑟是怎么挨揍的。这表现出美国人的另一种心态，对志愿军、对中国的好奇，想了解这个居然能战胜自己的对手。
我们可以看到，虽然一类是美军打胜仗，一类是美军打败仗。但本质上两类是一样的。那就是美军面对的是一个强大的对手。我们来看，长津湖战役，美国人感兴趣的是陆战1师死里逃生。那么试问如果是一个弱小的对手包围陆战1师，最后死里逃生，美国人肯定没兴趣了。只有在强大的对手包围中死里逃生，这才是一种荣耀。
砥平里战斗也是这个道理。美国人感兴趣的是，美军居然顶住了中国军队的进攻，从此扭转了战局。这得把志愿军看得多么可怕，美国人才会有这样的心理。
血岭和伤心岭战斗亦是如此。强大的美军第2师经历了连番的血战才拿下了这两个小小的山头。
美国空军也是如此。美国人最引以为豪的空军居然在朝鲜战场遇到了对手。
反过来，美军吃败仗也是同样道理。美国人对麦克阿瑟吃败仗，非常感兴趣，这类书数量很多。美国人就很想知道能打败美军，能打败美军中最出色将军的对手到底是怎么回事？
既然美国人是这样一个心理，我们就可以发现，在美国人写的朝鲜战争中，对志愿军有相当的敬意。可以说，几乎每本书，都会对志愿军的英勇表达敬佩，都会对美军的久攻不克进行自嘲。
敬佩对手，敢于自嘲，这是强大而又自信的表现。特别是自嘲，只有真正强大而且充满自信，才会敢于自我嘲讽。
同样，还有一个问题也值得注意。那就是对应“汉奸”来说，很少看到“美奸”。无论美国人如何夸奖志愿军英勇善战，或者自我嘲讽，都是在衬托美军的强大和英勇。
而相比美国人对朝鲜战争的认识和心态，我们中国真的差了很多。试问，我们中国关于抗美援朝战争的书籍数以千计，有哪本书夸奖过美军的英勇？几乎每本书都津津乐道美军贪生怕死，韩军毫不经打、丢盔卸甲。
我们这边有两类人：一种就是跪舔美军、抹黑志愿军的。这类人的数量是非常之多，特别是21世纪前十年，一直到2014年之后才有所好转。在这些人嘴里，中国这边任何事都是撒谎，美国人放个屁都是香的。这个问题是非常严肃的，正如刚才所说，看美国人写的这些书，特别是书评，基本上是看不到我们所说的“公知”、“汉奸”、“恨国党”的。美国人再怎么夸志愿军，再怎么自嘲，都是为了凸显他们的“正能量”。而我们这边呢，就拿我的文章为例，近200篇关于抗美援朝的文章，每篇文章下面都有大量阴阳怪气的留言。
第二种就是盲目自大的。我们这些年提倡自信，但自信不是自大，太多人自信过头了。我记得之前有人留言“一个王牌军可以打十几个美军师”，几百人点赞。“美军敢北上，随随便便灭他一个军”，又是几百人点赞。志愿军要是战无不胜，早把美军赶下海了，哪还有什么韩国。
这种盲目自大，我个人观察，根子在这些年的自媒体上。事实上，志愿军面对的以美军为首的17国联军，基本上都不好打。但在我们的宣传上，志愿军无论对上谁，给人的感觉都是赢。
先说人们印象中普遍的弱旅——菲律宾营。自媒体一说到菲律宾就是：“朝鲜战争中，菲律宾军队又一次追随麦克阿瑟，但这次却是充当侵略者的帮凶。麦克阿瑟因打了败仗，被杜鲁门总统解职回国。菲军也被打得落花流水，在世界侵略史上留下了耻辱的记载。”
绝大多数人肯定很看不起菲律宾人吧，我们来看看菲律宾营在朝鲜战争中最出名的两次战斗行动：一次是在第五次战役第一阶段，该营配属给美军第65团，在志愿军15军攻击的首当其冲之下，可15军44师没能歼灭菲律宾营，还被该营反击击退，菲律宾营因此顺利逃脱。美军战史都给菲律宾营记上了一笔：重武器连（即坦克连）连长亚普上尉违背撤退命令，反而率部进行反击，自己战死但夺回了一处关键地形。随后菲律宾营转为英军第29旅预备队，奉命救援格洛斯特营，被志愿军阻击；另一次在1951年秋季攻势中跟随美军第3师参加对驿谷川北线的47军141师的战斗，这一仗美军第3师获胜，菲律宾营（此时是第20营，轮换了之前的第10营）也参与其中。此战菲律宾营表现并不差，所以说该营“被打得落花流水”，并不妥帖。
因为本文中提到的外国军队很多都参加了驿谷川战斗，我多啰嗦几句。此战，美军第3师对北线志愿军47军141师的进攻是比较顺利的。除了在天德山和夜月山受阻外，其他地方美军第3师是赢得比较轻松的。但是美军第3师虽然获胜，美军战史却依然对141师的顽强和英勇不吝赞美之词。我们对这一战斗的出版物比较少，主要就是《47军在朝鲜》，看完这本书之后我就想问：既然每个阵地都打赢了，那为啥每个阵地都丢了？既然美军这么不禁打，47军为何节节败退？该书对141师的战斗几乎不提，其实正是因为141师败得太快，美军得以转移兵力，以重兵围攻在南线的346、272、287等高地。本来志愿军139师在这一线打得美军骑兵1师一点脾气都没有。但因为北线失利，南线压力倍增，遂被美军逐一突破。
再说在一战和二战中被德军揍得满地爬的比利时人。各种自媒体的说法是“比利时营惨败临津江”，这个说法未必准确。比利时人被德国揍那纯粹是国力原因，在朝鲜战争中比利时营表现并不差。比利时营比较重要的两次战斗。一次是在63军突破临津江战斗中，比利时营被188师切断后路完全包围，188师师长张英辉亲自指挥2个营对比利时营发起围攻，依然被比利时人跑掉。这是志愿军不成功的行动，比利时营在背水死地，被志愿军包围的情况下，在美军第3师救援下突围而出，说他们是“惨败”，恐怕未必准确。另一次是在美军1951年秋季攻势中，比利时营配属给美军骑兵第1师参加战斗，参加了驿谷川战斗中最残酷的346高地战斗，比利时营表现并不弱。
再看希腊营。自媒体们说“在与中国人民志愿军交锋中，希军从来不敢独立交战。1951年9月的天德山战斗、同年10月的朔宁战斗，都是作为美军“王牌”骑兵第１师的附属出现在战场上。谁知两次战斗美军跑得比兔子还快，希腊小兄弟却遭了殃，192名官兵被击毙。”驿谷川战斗，正是希腊营最主要的战斗之一，可是当时的情况是，希腊营配属给美军骑兵第1师参战。在对驿谷川北线天德山、418高地、313高地的战斗中，希腊营进攻313高地，最终在美军骑兵8团加入战斗的情况下。志愿军47军丢失了上述高地，美军是获胜方，并没有跑得比兔子还快，希腊营也没有“遭了殃”。
再看澳大利亚营。自媒体说“澳军三军出动不自量力”。事实上澳大利亚营在朝鲜战争中的表现是不错的。第五次战役加平战斗，40军118师354团1营与英军第27旅迎头相遇，英军作战主力即澳大利亚营，354团1营几乎全军覆灭。马良山、高旺山战斗，澳大利亚营作为英联邦师攻击主力，又击败志愿军191师。
英联邦其他部队，我们随便再举两次例子，我们中国人熟知的以一把军号吓退英军的志愿军39军116师347团7连司号员，二级战斗英雄郑起，他的故事在很多抗美援朝战争书籍都有。可是那一次釜谷里战斗，志愿军是吃了败仗。上面提到的63军突破临津江战斗，此战有为人熟知的雪马里大捷，战士刘光子一个人就抓了63个英军俘虏。可是整个突破临津江战斗，英军共计损失1000人出头，63军的伤亡数倍于英军，更没能达成战前歼灭英军第29旅的计划。志愿军63军的行动是不成功的，彭德怀震怒下还撤了一个师长，我正在写这篇文章。如前文所述，澳大利亚营参与的英联邦师对马良山、高旺山的进攻中，志愿军191师是败北的，在随后的反击，也就是我们广为宣传的马良山战斗，191师也只夺回了马良山，没能夺回高旺山。
我就不多举例了。以上我所提到的说法跟之前的宣传有关。这是时代的原因。
当年的宣传，使用一些“曲笔”是有历史原因的。那时候新中国刚刚立国，国内一穷二白，老百姓普遍对美国有畏惧心理，需要的是提振民族的自信，提升人民的士气。而且1951年的战斗，志愿军其实是吃亏的。如果老百姓听到的是志愿军连连失利的消息，在当时的情况下是会给国民党特务可乘之机的，是不利于国家的繁荣稳定的。而且老百姓根本不懂军事，他们只知道往前进就是胜利，往后退就是失败。
比如上文提到的战斗，39军的釜谷里战斗，这是个败仗，宣传时采用了曲笔，突出了郑起的英雄事迹。一来这种突出不过分，郑起在战斗中起到了关键作用，本来就是英雄。二来这个败仗也不丢人，347团7连是39军尖刀部队，一头撞上了英军第27旅的主力，打不过很正常，打赢了才是笑话。而且这种战斗对大局毫无影响，尖刀连吃了亏太正常了，要是尖刀连所向无前，主力部队不用打仗了。但是老百姓不懂的，要是直说吃了亏，在老百姓嘴里就会传成39军打不过英军。
再比如加平战斗，40军118师354团1营也是尖刀营，一头撞上英军第27旅全军，一个不满编的营怎么可能打得过英军一个旅？确实是败仗。但不丢人，而且还很光彩。陷入死地，被英军合围的一个不满编营居然突围出来了。所以全营4个集体一等功，1个集体二等功。但是老百姓不懂的，他们只会传成40军打不过澳大利亚营。
但是从另外一个角度来讲，当年我们是因为国力和形势的需要，所以采用“曲笔”，那时弱啊，国人没自信啊。现在不需要了，中国很强了，国人不仅是有自信，甚至部分人已经自大到极点了。用不着再说什么希腊营碰到志愿军就是被一顿暴揍，比利时营碰到志愿军又是被一顿暴揍，传到国际上那真是要闹笑话的。这和我们整天嘲讽的“宇宙大国”韩国有什么区别呢？
朝鲜战争敌军作战主力是美军和韩军，英军勉强算一个。其他国家的部队规模都很小，基本都是配属给美军作战，在美军海空炮坦的强力支援下，这些小国家的军队都不好打。他们背后都有美军当靠山。而且这些国家的参战部队基本上都是抽调的精锐，都是富有实战经验的老兵，很多人的年龄在25到30岁，从单兵的平均战斗力来说，甚至比美军平均战斗力强，比起国民党军“五大主力”，那更是天上地下。志愿军打这类军队，往往比打美军更累，哪有那么好打。
从另一个角度来说，志愿军的败仗或者说没打好的仗，非常多。可是那又怎么滴？志愿军的胜仗比败仗多几十倍。堂堂正正地宣传我们的胜仗就行了，其中无数胜仗都是经典到不能再经典，辉煌到不能再辉煌，根本没必要在志愿军没打好的战斗上去文过饰非。按照我们前些年受美军影响形成的“唯武器论”的观点，志愿军面对这17国联队，从纸面实力上，理论上应该一仗都打不赢。可是志愿军不光能打赢，还在1951年的战斗吃亏中总结各种经验教训，越打越好。到了战争后期，那志愿军真的是想打谁就打谁啊。而且那时的火力、后勤还是处在绝对劣势之中。
这就了不起了。所以我对1952年之后的阵地战非常感兴趣，写得也比较多。我们国内其实对这块的宣传很少，太少了，而且根本没有一本书系统的好好来讲一讲。1952年之后的敌军并没有变弱，反而还在变强，特别是韩军，步兵的战斗力都远超美军，以致于美军都要建立起韩军步兵示范队，专门给美军授课演示。可是又怎么滴，连志愿军战斗力最弱的几个军，想揍韩国军队就揍了。敌人在变强，志愿军在变得更强。
志愿军可以拿出来吹牛逼的战例太多了，打个比方，我就算一天写一个，几年都写不完。既然这样，何必在一些败仗或打得不好的战斗中文过饰非呢？比如我之前发了63军揍美军陆战1师的文章。63军在1951年的战斗中打得一点都不好，虽然有铁原阻击战撑场面，但真心打得不好。可是又怎么滴呢？到了1952年，63军在开城一线，把美军最强的陆战1师，韩军最强之一的第1师团按在地上摩擦。哪个敢不老实，那上去就是一巴掌。何必文过饰非，直接坦荡荡讲，之前是没打好，但总结了经验教训，提升了自身本领，形势逆转，想揍谁就揍谁。解方将军在谈判时为什么这么有底气啊？美军战史《朝鲜战争中的美国陆军》都写了，谈判时为了一个高地的归属发生争执，解方回头就是一句话：“晚上把它拿下来。”这种话说出来，霸气到极点。到了第二天再谈判，这个高地被志愿军占了，美国人楞是没脾气。到了1952年之后，志愿军各作战部队的霸气，就是解方的底气。
敌军都是菜鸡，都不经打，个个贪生怕死，就知道逃跑？赢了这样的对手，难道志愿军就很光彩了吗？所以我在之前这篇文章里专门例举了两个美军战斗英雄。美国人一样有英雄的，但为什么志愿军还是赢啊？我们的英雄更多，我们不会被美军的英勇压倒。敌人越强，才能体现出志愿军的伟大。这一点要好好跟美国人学。不要整天把敌军愚蠢化，在“抗日神剧”之后再整出个“抗美神剧”来。承认敌军的英勇善战，不丢人的，因为我们是赢家！敌人越厉害，赢家越光荣，这么简单的道理难道不懂吗？看看美国人的宣传多聪明啊，中国人很厉害、很英勇、很能打，可最终我们美国人赢了。美国老百姓听了，欢欣鼓舞，其实不知道，是中国人赢了。
所以，我最后再说一句：尊重对手，其实是尊重我们自己。
